Guvernøren i South Carolina købte knapper som denne som et symbol på trods mod den amerikanske regering.
I slutningen af 1820erne blev nord ved at blive i stigende grad industrialiseret, og syd forblev overvejende landbrugsmæssig.
I 1828 kongres bestod en høj beskyttelsestold, der gjorde rasende de sydlige stater, fordi de mente, at den kun gavnede det industrialiserede nord. For eksempel øgede en høj told på importen prisen på britiske tekstiler. Denne told kom amerikanske producenter af stof til gavn – mest i nord. Men det mindskede den engelske efterspørgsel efter sydlig rå bomuld og øgede de endelige omkostninger ved færdige varer til amerikanske købere. Sydlændene så på vicepræsident John C. Calhoun fra South Carolina for lederskab mod hvad ey mærket “Vederstyggelighedens takst.”
Forordningen om ophævelse udstedt af South Carolina i 1832 forudså statens meddelelse om løsrivelse næsten 30 år senere.
Calhoun havde støttet taksten for 1816, men han indså, at hvis han skulle have en politisk fremtid i South Carolina, ville han være nødt til at genoverveje sin position. Nogle mente, at dette spørgsmål var grund nok til opløsning af Unionen. Calhoun argumenterede for en mindre drastisk løsning – læren om “ophævelse”. Ifølge Calhoun eksisterede den føderale regering kun efter staternes vilje. Derfor, hvis en stat fandt en føderal lov forfatningsstridig og skadelig for dens suveræne interesser, ville den have ret til at “ophæve” denne lov inden for dens grænser. Calhoun fremførte den holdning, at en stat kunne erklære en national lov ugyldig.
Medlemmerne af South Carolina-lovgiveren forsvarede staternes rettigheder mod den føderale regering.
I 1832 skubbede Henry Clay gennem Kongressen en ny toldregning med lavere satser end taksten på Vederstyggelighed, men stadig for høj for sydboerne. Et flertal af statslige talsmænd havde vundet South Carolina State House i det nylige valg i 1832, og deres reaktion var hurtig. South Carolina-bekendtgørelsen om ophævelse blev vedtaget i lov den 24. november 1832. For så vidt angår South Carolina var der ingen tarif. Der var trukket en linje. Ville præsident Jackson vove at krydse det?
Jackson betragtede med rette denne stats-rettighedsudfordring som så alvorlig, at han bad kongressen om at vedtage lovgivning, der tillod ham at bruge føderale tropper til at håndhæve føderale love i lyset af ugyldighed. Heldigvis undgik en væbnet konfrontation, da Kongressen ledet af Henry Clays bestræbelser reviderede taksten med et kompromisforslag. Dette gjorde det muligt for sydkarolinerne at vende tilbage uden at “miste ansigtet.”
Set i bakspejlet var Jacksons stærke, afgørende støtte til Unionen et af de store øjeblikke i hans formandskab. Hvis annullering havde været en succes, kunne løsrivelse have været langt bagefter?