V různých koutech internetu kolují memy o Černochovi označeném jako „Anthony Johnson“, o kterém se věří, že je průkopník amerického otroctví a první majitel otroků v Severní Americe. Tyto memy jsou určeny pro šokovou hodnotu a odhalují nové způsoby, jakými lidé šíří znalosti ve věku sociálních médií. Každý, kdo má přístup k internetu a potřebnému softwaru, může vytvářet historické příběhy, které získají znepokojivá popularita. Samozřejmě, memy jsou perfektní pro vytváření „Mýtových příběhů“, protože nepožadují od čtenářů hodnocení zdrojů a jsou často sdíleny plodně.
Ačkoli to není jediný mýtus spojený s americkými otroctví, vzpomínka na Anthonyho Johnsona ukazuje jedinečné výzvy, kterým vědci čelí v boji proti historickým dezinformacím. Jako jeden z mála zdokumentovaných černošských vlastníků půdy ve Virginii v 17. století se jeho jedinečný příběh proměnil v manipulativní trope používaný pravicovými aktivisty. Od šedesátých až devadesátých let byl Johnson znám především mezi akademiky, kteří studovali otroctví, ale zájem o jeho (zkreslený) život se v poslední době prosadil s příchodem digitálního sdílení, diskusních stránek a veřejných fór. Například k 12. červenci 2019 stránka Johnsona na Wikipedii tvrdí, že byl „kolonista“ prodávaný „arabskými obchodníky s otroky“, ačkoli na toto tvrzení neexistuje žádná citace ani není podporována historiky. Pravděpodobně to přidal uživatel, který doufal, že přesměruje vinu z obchodu s otroky v Atlantiku na „arabský obchod s otroky,“ což je populární mluvící bod mezi pravicovými komentátory. Ve svém podcastu zpochybňujícím reparace za otroctví konzervativní vědátor Michael Knowles zopakoval tento mýtus o Johnsonovi bez přezkoumání dostupné literatury. Taková historická zkreslení se snaží minimalizovat zavinění Evropy v rozšiřování afrického otroctví a diskreditovat mezigenerační dopad systému na afroameričany.
V roce 1621 byl Johnson doručen na břeh Virginie jako africký zajatec , jednoduše nazvaný „Antonio.“ V polovině 17. století se stal vlastníkem půdy, který se nově jmenoval „Anthony Johnson“. Jeho schopnost získat svobodu se podobá funkcím rozčleněného otroctví, ve kterém je nesvobodný dělník povinen po určitou dobu pracovat pro vlastníka půdy. Jakmile splní podmínky své indentury, mohou svobodně získat půdu a kapitál. Johnson byl nesvobodným dělníkem afrického původu, jeho získávání svobody a majetku zůstává zdrojem zmatku pro Američany, kteří jinak nejsou obeznámeni s tím, jak se otroctví vyvinulo během prvních desetiletí anglického kolonialismu.
Ústřední debata o parametrech koloniálního otroctví bylo postavení zajatých dělníků, konkrétně při identifikaci „služebníků“ vs. „otroků“. Je důležité si uvědomit, že terminologie byla obecně plynulejší v 17. století ve srovnání se ztvrdlými identitami, které se objevily v 18. a 19. století. Historici Linda Heywood a John Thornton poznamenávají, že Angličané si vypůjčili některá svá popisná slova od jiných transatlantických zotročitelů „a takové pojmy často získaly definitivní právní klasifikaci až na konci 17. století. Omezují nás také dokumenty, které zřídka komentují podmínky vázaných lidí s velkou přesností. Do poloviny 17. století však vyjde najevo, že Afričané byli definováni jinak než bílí služebníci, protože mnoho Afričanů bylo definováno jako „celoživotní“ služebníci, což naznačuje, že předchůdci věčného zděděného otroctví byli spojováni s rasovými klasifikacemi.
V roce 1651 získal Johnson svobodu a získali půdu a zaměstnance, nakonec získali legální vlastnictví „na celý život“ nad černochem jménem John Casor, což byla podmínka oddělující čas (práce na čas) z otroctví (práce na celý život). V roce 2010 Glenn Beck tvrdil, že tento případ odhaluje, jak Johnson vlastnil prvního „státem podporovaného otroka“ v americké historii, a podobně smýšlející komentátoři nepřekvapivě souhlasí. Ve stejné epizodě Beck trval na tom, že Johnsonův příběh dokazuje, že otroctví je „člověk“ problém. … není to bílá ani černá podmínka. “ Jak vypráví příběh, pokud černoch vlastnil také zotročené lidi afrického původu, předpokládá se, že otroctví amerického movitého majetku podpořila ekonomika, nikoli rasismus. Pro Becka existence černých otrokářů převrací příběh, že americké otroctví bylo založeno na bílé nadvládě. Tento úzký rámec však ignoruje předchozí případy a zkresluje složitý vývoj otroctví v britských atlantických koloniích.
Stávající stipendium naznačuje, že John Punch byl prvním mužem, o kterém bylo známo, že byl trvale zotročen 9. července 1640, což byl trest, který dostal za pokus o útěk ze své indentury. Utekl po boku dvou spolupracovníků, „dutchmana“ jménem Victor a „Scotchmana jménem James Gregory.“ Po jejich zadržení každý z jeho protějšků obdržel pouze jeden další rok po svém odsouzení, zatímco Punch, který byl uveden jako „černoch“, byl zotročen „po dobu svého přirozeného života“. Punchova věta dokumentuje časný rámec pro rostoucí vazbu mezi temnotou a zotročováním v Severní Americe, protože indenturovaní běloši nedostali podobný trest. Hugh Gwyn, muž, který vlastnil Johna Puncha, by tedy byl prvním uznaným otrokářem, což by eliminovalo falešné tvrzení, že černoch inovoval severoamerický systém. Punchova zkušenost jistě předznamenala právní manévry v 18. století. Jak se stále více zotročovalo více afrických „služebníků“, jejich status se přenášel na jejich děti. Jak poznamenává historička Jennifer Morgan, právě toto párování rasy, reprodukce a dědičnosti určovalo rasizaci otroctví movitých věcí na západní polokouli.
Určitě některé sekundární práce navrhly, aby africké a evropské dluhopisy sdílely podobné postavení v koloniální Virginii. Historici TH Breen a Stephen Innes, jejichž kniha Myne Owne Ground je považována za první rozsáhlou studii o Johnsonově životě, tvrdil, že před koncem 17. století „Angličané a Afričané mohli vzájemně komunikovat na základě relativní rovnosti po dvě generace.“ Historici jako Alden T. Vaughan, Lorena Walsh a Michael Guasco však přehodnocovali status takových zajatých Afričanů ve Virginii a jinde a dospěli k závěru, že časné zákony pro lidi afrického původu byly často určovány jejich barvou (neplatí pro Evropany) a zákony o míšení původu byly speciálně navrženy tak, aby zachovaly čistotu bílých Evropanů. Ve skutečnosti, v případě Johna Puncha, měli jeho evropští protějšky národnosti, zatímco byl definován pouze sociálně vytvořenou rasovou identitou. Walsh tvrdí, že těch pár Afričanů, kteří přišli do kolonií Chesapeake jako indenturovaní služebníci, „zmátlo otázku osudu velké většiny,“ tvrdí, že na rozdíl od evropských dluhopisů nejvíce zajatým Afričanům chyběly v dokumentech základní informace, včetně jmen , věk a data příjezdu. V historických záznamech byly anonymizovány, čímž se odlišovaly od evropských zaměstnanců, kteří si alespoň zachovali etnický identifikátor nad rámec své indentury. Tedy i kdyby Afričané nebyli „zotročeni“ pozdějšími standardy 19. století , rozhodně na ně nebylo pohlíženo jako na rovnoprávné s bílými sluhy. Tyto rané rozdíly se nakonec posunuly ke konkrétní identifikaci zotročení movitého majetku a jeho výslovných vazeb na temnotu v celém Atlantiku.
Takové fiktivní biografie lákají ty, kteří se snaží bagatelizovat roli, kterou Evropané hráli při rozšiřování otroctví movitého majetku. Zběžné prohledávání Twitteru odhaluje, že Johnsona vyvolávají ti, kdo popírají nároky černých Američanů na legitimní stížnosti, konkrétně reparace. Od slyšení HR-40 19. června 2019 jsou odkazy na Johnsona obzvláště prominentní v sociálních médiích, protože konzervativní komentátoři jako Larry Elder a Michael Knowles ho používají k odmítnutí životaschopnosti reparací. Podobné tvrzení vyvolává průměrný konzervativní uživatel Twitteru. V jednom tweetu senátorce Elizabeth Warrenové, zastánce reparací, uživatel nečestně prohlásil: „víte, že institut otroctví přivedl k těmto břehům černý Angolčan, Anthony Johnson… A jako takový, prosím, vystopujte jeho potomky & požádat je o nápravu. “ Knowles dokonce napsal sloupek, ve kterém prohlásil, že Johnson byl prvním formálně uznaným americkým otrokářem, a zeptal se: „Dostanou jeho potomci náhradu?“
Taková pochybná prohlášení samozřejmě zkreslují primární problémy, které vyvolaly jejich příznivci. Širší tvrzení není v tom, že by potomci jednotlivých vlastníků otroků dlužili peníze konkrétním potomkům zotročených lidí, ale to, že americké otroctví vybudovalo systém, který zvýšil bělost a současně sklízel devastující důsledky pro afroameričany dlouho po emancipaci. Ale abych odpověděl přímo na Knowlesův bod, ano, Johnsonovi potomci by měli nárok na reparace. Při přístupu k dostupné literatuře je známo, že legislativní rasismus nakonec rozvrátil veškeré zisky, které on nebo jeho potomci v kolonii dosáhli. Podle Henryho Louise Gatese po Johnsonově smrti soud rozhodl, že je „černoch, a tudíž mimozemšťan“. Následně se kolonie Virginie zmocnila země jeho rodiny a jeho potomci mizeli z historických záznamů. Pravděpodobně buď uprchli z kolonie, protože se šířil anti-černý rasismus, nebo pravděpodobněji ztratili svobodu.Anthony Johnson a jeho potomci jsou příkladem toho, jak USA vzaly vše od černochů, i když se řídili všemi pravidly.
Jinak zajímavá postava americké historie, Anthony Johnson je nyní omezen na trope, který údajně vyvrací spojení mezi rasismem a americkým otroctvím. Jeho biografie odhaluje životaschopnost studia reparací a ukazuje, že černošští Američané mají morální nárok na kompenzaci za historické křivdy spáchané systémy, nejen jednotlivci. Pokud vědci neodpoví veřejně, riskujeme ztrátu tohoto příběhu pro politické znalce.