Dr. Esakoff je odborným asistentem porodnictví a gynekologie na katedře porodnictví a gynekologie, divize porodnické a fetální medicíny v Cedars-Sinai Medical Center a lékařské fakultě Davida Geffena na Kalifornské univerzitě v Los Angeles.
Dr. Kilpatrick je profesorem Pomocné ruky v Los Angeles a předsedou katedry porodnictví a gynekologie v Cedars-Sinai Medical Center a profesorem klinického porodnictví a gynekologie na Lékařské fakultě Davida Geffena na Kalifornské univerzitě v Los Angeles. Je také členkou redakční rady Contemporary OB / GYN. Ani jeden z autorů nemá s ohledem na obsah tohoto článku střet zájmů.
Míra indukce práce ve Spojených státech vzrostla z 9,5% na 23,2% všech dodávek v letech 1990 až 2010.1,2 Ačkoli porod je obvykle indukován pro indikace u matky nebo plodu, indukce bez indikace u matky nebo plodu nebo volitelné indukce jsou v poslední době na vzestupu.3,4
Mnoho žen, které podstoupí indukci porodu, nemá příznivý děložní čípek , proto se často používá nějaká metoda dozrávání děložního čípku – farmaceutická nebo mechanická.5,6 Syntetické prostaglandiny se považují za napodobující účinek zrání děložního čípku endogenních prostaglandinů, zatímco syntetický oxytocin napodobuje působení přírodního oxytocinu.
Mechanické metody, které se skládají z transcervikálních balónků a stanů laminaria, patří mezi nejstarší způsoby zahájení porodu a byly vyvinuty na podporu zrání děložního hrdla a nástupu porodu protažením děložního čípku.
Tento článek shrnuje roli o transcervikální balón Foley při dozrávání děložního hrdla a indukci porodu.
Ilustrace Alex Baker, DNA Illustrations, Inc.
Účinnost
Klinicky důležité koncové body studie zrání děložního hrdla nebo indukce porodu zahrnují délku porodu, rychlost porodu císařským řezem a jakékoli nepříznivé účinky na srdeční frekvenci plodu (FHR).
Mnoho studií porovnávalo transcervikální balónek Foley s jinými metodami indukce, ale bohužel , většina z nich měla malé velikosti vzorků, a proto je obtížné je interpretovat.5
Aby se zlepšila velikost vzorku, velký systematický přehled seskupil všechny mechanické metody dohromady, místo aby samostatně hodnotil transcervikální balónikové katétry Foley.6 Tato studie shrnula
3 systematické recenze, které srovnávaly prostaglandiny s mechanickými metodami, jako jsou stany laminaria, syntetické ekvivalenty, jako je cervikální dilatátor Dilapan, transcervikální Foleyovy katétry a další typy balónkových katetrů pro indukci porodu.
Researc dospěla k závěru, že u mechanických metod je méně pravděpodobné, že povedou k hyperstimulaci dělohy, než u prostaglandinu E2 (PGE2) nebo vaginálního misoprostolu, ale mohou být spojeny se zvýšenou infekční morbiditou u matky a novorozence.6
Nedávný přehled Cochrane však zkoumali různé metody mechanické indukce ve srovnání s prostaglandiny a oxytocinem a konkrétně se zaměřili na podskupinu spravovanou transcervikálními Foleyho balónky.5 Klíčová zjištění z tohoto Cochranova přehledu jsou popsána níže a v tabulce 1.
Transcervikální Foleyův balón versus placebo
Při srovnání transcervikálního balónku Foley s placebem nebyl žádný rozdíl v incidenci císařského porodu, ale transcervikální balón Foley významně zvýšil příznivost děložního čípku během 12 hodin léčby, pouze 6% žen s nepříznivým děložním hrdlem, ve srovnání s 86% ve skupině bez léčby.5,7,8
Transcervikální Foleyův balón oproti prostaglandinům
Dvacet tři studie srovnávající transcervikální balónek Foley s jakýmkoli prostaglandinem nezjistily žádný statisticky významný rozdíl v dosažení vaginálního porodu do 24 hodin ani v incidenci císařského porodu.5
Avšak významně méně tachysystoly dělohy se změnami FHR (tj. hyperstimulace) byla pozorována ve skupině transcervikálních balónků Foley ve srovnání se skupinou prostaglandinů (relativní riziko 0,19, 95% interval spolehlivosti, 0,08–0,43).
Vážná mateřská morbidita a neonatální morbidita byly vzácné a nelišily se mezi skupinami. Užívání oxytocinu bylo častější během porodu u žen, které začaly s transcervikálními balónky Foley, než u žen, které začaly s prostaglandiny (RR 1,51, 95% CI, 1,15–1,97) .5
Transcervikální balónek Foley versus oxytocin
A konečně, ve srovnání transcervikálního balónku Foley s oxytocinem bylo riziko porodu císařským řezem významně sníženo ve skupině balónků (RR 0,57, 95% CI, 0,38–0,88), ale u matek nebyl pozorován žádný rozdíl / novorozenecká morbidita nebo hyperstimulace.5
Kombinace balónků Transcervical Foley
Trancervikální Foley balón s prostaglandiny versus prostaglandiny samotné
Balíky Transcervical Foley byly také použity v kombinaci s prostaglandiny.V jedné studii byla kombinace spojena s významně zvýšenou pravděpodobností vaginálního porodu do 24 hodin (55%) bez dopadu na rychlost porodu císařským řezem (31% vs 33%).
Hyperstimulace dělohy byla méně časté v kombinované skupině (RR 0,53, 95% CI, 0,35–0,78), ale obě skupiny měly relativně vysokou míru hyperstimulace při 12% oproti 26%.
Transcevical Foley balón s oxytocinem versus prostaglandiny samotné
Kombinace transcervikálního balónku Foley a oxytocinu versus prostaglandin samotná nevedla k žádným rozdílům ve výsledcích.5
V poslední době byla provedena retrospektivní kohortní studie misoprostolu versus transcervikální balón Foley plus oxytocin zjistili podobné celkové trvání porodu, ale rozdíly v křivkách porodu mezi 2 skupinami. Ženy ve skupině s balónkem plus oxytocin měly rychlejší progresi dilatace děložního hrdla od 1 cm do 4 cm, ale pomalejší postup od 4 cm do 10 cm ve srovnání se skupinou s misoprostolem.
Přechod z latentní do aktivní fáze došlo u 4 cm pro skupinu misoprostolu a 6 cm u skupiny s balónkem plus oxytocinem. 9
Souhrnně se zdá, že transcervikální balíky Foley jsou stejně účinné jako prostaglandiny při dosažení vaginálního porodu do 24 hodin a mají tu výhodu, že způsobují menší hyperstimulaci ve srovnání s prostaglandiny. Jsou také spojeny s nižší rychlostí porodu císařským řezem než při použití samotného oxytocinu.
Při řízení porodu je třeba vzít v úvahu vliv použití transcervikálního balónku Foley na křivku porodu.
Způsoby zavedení
Transcervikální balónek Foley lze zavést buď digitálně během vaginálního vyšetření, nebo pomocí přímé vizualizace sterilním vyšetřením zrcátka. Neexistují žádná data, která by podporovala jednu metodu nad druhou.
Ačkoli je také nejasné, zda aseptická technika má rozdíl, používáme tuto techniku v naší praxi. Typicky je 16F transcervikální Foleyův katétrový balónek posunut do nebo kolem vnitřního os a balónek je naplněn 30 ml – 80 ml sterilní vody. Potom se katétr umístí na jemnou trakci tím, že se distální špička přilepí na střední stehno. Pro zachování jemné trakce je nutné periodické přemístění distálního hrotu na stehně. To je podporováno nedávným porovnáním jednoduchého páskování na stehno versus udržování balónku na napětí, které zjistilo, že ačkoliv se celková doba do porodu u těchto dvou metod nelišila, čas do spontánního katetru byl ve skupině s trakcí významně kratší (2,6 hodiny vs 1,5 hodiny, P < 0,001) .10
Komplikace a rizika
Transcervikální balóny Foley jsou považovány za bezpečné a cenově výhodné efektivní metody dozrávání děložního hrdla.5,6,11
Nedávná studie s více než 1 000 ženami zjistila, že komplikace byly u transcervikálních balónků Foley vzácné, ale zahrnovaly následující: akutní přechodná horečnatá reakce (3%), ne – uklidňující sledování FHR (2%), vaginální krvácení (1,8%), bolest vyžadující odstranění katétru (1,7%) a změněná prezentace plodu od vrcholu k závěru (1,3%). 12
Jeden z teoretickými obavami o transcervikální balóny je riziko infekce. Několik studií se touto otázkou zabývalo a ty, které ji mají, jsou poměrně malé. Přesto se riziko puerperální a neonatální infekce na základě současných důkazů nezdá být vyšší u mechanických metod, jako je Foleyův balón, než u jiných metod indukce.13-15
Variace aplikací
Bylo zkoumáno více typů balónkových katétrů pro zrání děložního hrdla (tabulka 2). Ve srovnání se standardním transcervikálním balónkovým katétrem Foley s infuzí extra-amniotického solného roztoku s cervikálním balónkem pro dozrávání krčku (dvojitý balónkový katétr) byla doba od zavedení do dodání kratší (19,6 hodin oproti 23,4 hodinám, P = 0,03) a náklady byla pro standard méně než Cookův balón.16
Další studie srovnávala jednotlivé transcervikální balónkové katétry Foley bez infuze extra amniotického solného roztoku s dvojitými balónkovými katétry. Katétr s jedním balónkem vedl k významně kratšímu intervalu indukce do porodu (medián času 23,2 hodiny vs. 24,5 hodiny) a významně menší bolesti u pacientů (skóre bolesti ≥ 4 u 36% u jediného balónku vs. 55% u dvojitého balónku , P < 0,001) .17
Údaje o tom, zda je prospěšná infuze extra amniotického solného roztoku ve spojení s transcervikálním balónkem Foley a zda existuje související riziko, jsou smíšené . Retrospektivní studie z jedné nemocnice s terciární péčí zjistila zvýšené riziko chorioamnionitidy při infuzi extra-amniotického solného roztoku ve srovnání s jinými metodami indukce.18
Naproti tomu randomizovaná kontrolovaná studie Foleyova katétru se současnou infuzí oxytocinu versus katétr Foley s infuzí extra amniotického solného roztoku se současnou infuzí oxytocinu nezjistil žádný rozdíl v komplikacích mezi 2 skupinami.U infuze extra amniotického solného roztoku však nebyla pozorována žádná zvýšená účinnost.20.
Nakonec další randomizovaná studie porovnávající transcervikální balónek Foley s infuzí extraamniotického solného roztoku a bez infuze uváděla kratší dobu indukce do vagíny a snížený výskyt chorioamnionitidy při infuzi extra amniotického solného roztoku.20
Několik studií také hodnotilo, zda míra inflace transcervikálního balónku Foley ovlivňuje výsledek. První studie porovnávala 30 ml balónku Foley s 80 ml balónkem Foley pro preindukční zrání děložního čípku a zjistila, že 80 ml balón poskytoval výrazně větší dilataci, rychlejší porod a sníženou potřebu oxytocinu.21
Druhá studie porovnávala balón o objemu 30 ml s balónkem o objemu 60 ml a zjistila, že u balónu o objemu 60 ml je větší pravděpodobnost dodání do 12 hodin. Nebyly pozorovány žádné rozdíly v rychlosti porodu do 24 hodin, porodu císařským řezem nebo porodních komplikacích nebo novorozeneckých výsledcích.22
Stručně řečeno, standardní jediný transcervikální balón Foley je účinnější a levnější než Cookův balón . Data jsou smíšená o tom, zda vyšší dilatace balónku poskytuje lepší dlouhodobý přínos při indukci porodu.
Ambulantní použití
Důkazy naznačují, že transcervikální balónky Foley mohou hrát roli v ambulantním prostředí . Randomizovaná studie se 111 ženami v termínu, které používaly transcervikální balónek Foley k předindukčnímu dozrávání děložního hrdla ambulantně versus lůžkové zařízení, zjistila, že je stejně účinná i v ambulantním prostředí, aniž by došlo ke zvýšení morbidity matky nebo jakýchkoli nežádoucích účinků.23
Vědci konkrétně zjistili, že průměrná změna skóre Bishopa po zavedení katétru se mezi hospitalizovanými a ambulantními skupinami nelišila a maximální dávka oxytocinu, doba oxytocinu, epidurální frekvence, doba indukce, 1- a 5minutové skóre Apgar a pH pupečníku se významně nelišily. V žádné ze skupin nebyly hlášeny žádné nežádoucí příhody ani morbidita matek.23
Tato studie však byla pro tyto výsledky poddimenzována a je zapotřebí dalšího výzkumu ohledně použití balónku Foley pro indukci porodu v ambulantním prostředí.
Použití u žen s předchozím císařským řezem
Ačkoli mnoho poskytovatelů používá transcervikální balíky Foley v prostředí zjizvené dělohy, údaje o tomto tématu jsou omezené.
Nedávné retrospektivní kohortní studie z Francie hodnotila bezpečnost a účinnost balónkových katétrů pro indukci porodu u 151 žen s předchozím císařským porodem a uvedla 54% míru vaginálního porodu a 1,2% míru ruptury dělohy. Profil vedlejších účinků byl nízký.24
Vědci dospěli k závěru, že předchozí porod císařským řezem není absolutní kontraindikací pro zrání děložního hrdla pomocí transcervikálního balónku Foley, ale je třeba provést další studie.
Pacient spokojenost
Údaje o spokojenosti pacientů s použitím transcervikálního balónku Foley pro indukci porodu jsou řídké.
Jediná studie hodnotící výsledek pacientova nepohodlí při zavedení a zrání děložního hrdla pomocí vizuálního analogu škála zjistila během zrání s jediným balónkovým katétrem výrazně méně nepohodlí než s prostaglandiny a dvojitým balónkovým katétrem.17
Náklady
Transcervikální balón Foley je jednou z nejméně nákladných metod pro cervikální zrání. Tabulka 3 porovnává velkoobchodní náklady transcervikálního balónku Foley s jinými běžně používanými metodami. Tyto ceny neodrážejí náklady na celou indukci nebo nemocniční přirážku.
Shrnutí
Transcervikální balón Foley se používá již mnoho desetiletí a je stejně účinný jako prostaglandiny. Zdá se, že je to spojeno s méně komplikacemi. Je to zjevně jedna z nejméně nákladných metod dostupných pro indukci porodu.
Transcervikální balón Foley by měl být považován za užitečný nástroj pro dozrávání děložního hrdla a indukci porodu.
Stažení PDF tohoto letáku pro vzdělávání pacientů naleznete na adrese www.contemporaryobgyn.net/Foley_balloon.pdf
2. Caughey AB, Sundaram V, Kaimal AJ a kol. Mateřské novorozenecké výsledky elektivní indukce porodu. Evidence Report / Technology Assessment No. 176. (Připravil Stanford University-UCSF Evidenced-based Practice Center na základě smlouvy č. 290-02-0017.) Publikace AHRQ č. 09-E005. Rockville, MD .: Agentura pro výzkum a kvalitu ve zdravotnictví. Březen 2009.
4. Zhang J, Yancey MK, Henderson CE. Americké národní trendy v indukci pracovních sil, 1989-1998. J Reprod Med. 2002; 47: 120–124.
5. Jozwiak M, Bloemenkamp KWM, Kelly AJ, Mol BWJ, Irion O, Boulvain M. Mechanické metody vyvolání porodu. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2012, vydání 3.
6. Boulvain M, Kelly A, Lohse C, Stan C, Irion O. Mechanické metody indukce porodu. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2001, 4. vydání.
7. Lewis GJ.Cervikální zrání před indukcí porodu pesary prostaglandinu E2 nebo Foleyovým katétrem. Časopis porodnictví a gynekologie. 1983; 3: 173–176.
8. De Oliveira MGM. Prospektivní randomizovaná studie Foleyova katétru pro dozrávání nepříznivého děložního čípku před vyvoláním porodu. Revista Brasileira de Ginecologia e Obstetrica. 2003; 25 (5): 375.
10.. Gibson KS, Mercer BM, Louis JM. Lepení vnitřního stehna versus tah pro zrání děložního čípku s Foleyovým katétrem: randomizovaná kontrolovaná studie. Jsem J. Obstet Gynecol. 2013; 209 (3): 272.e1-7.
11. Gelber S, Sciscione A. Mechanické metody zrání děložního hrdla a indukce porodu. Clin Obstet Gynecol. 2006; 49: 642–657.
13. Sullivan CA, Benton LW, Roach H, Smith LG Jr, Martin RW, Morrison JC. Kombinace lékařských a mechanických metod zrání děložního hrdla. Zvyšuje pravděpodobnost úspěšného vyvolání porodu? J Reprod Med. 1996; 41 (11): 823–828.
14.. Dalui R, Suri V, Ray P, Gupta I. Porovnání extraamniotického Foleyova katétru a intracervikálního prostaglandinového gelu E pro preindukční zrání děložního hrdla. Acta Obstet Gynecol Scand. 2005; 84 (4): 362–367.
15.. Moraes Filho OB, Albuquerque RM, Cecatti JG. Randomizovaná kontrolovaná studie porovnávající vaginální misoprostol versus Foleyův katétr plus oxytocin pro indukci porodu. Acta Obstet Gynecol Scand. 2010; 89 (8): 1045–1052.
17.. Pennell CE, Henderson JJ, O’Neill MJ, McChlery S, Doherty DA, Dickinson JE. Indukce porodu u nulipálních žen s nepříznivým děložním čípkem: randomizovaná kontrolovaná studie porovnávající dvojité a jednotlivé balónkové katétry a gel PGE2. BJOG. 2009; 116 (11): 1443–1452.
18. Levey KA, MacKenzie AP, Stephenson C, Bercik R, Kuczynski E, Funai EF. Zvýšená míra chorioamnionitidy metodou infuze extra amniotického solného roztoku při indukci porodu. Obstet Gynecol. 2004; 103 (4): 724-728.
20.. Guin DA, Davies JK, Jones RO, Sullivan L, Wolf D. Indukce porodu u žen s nepříznivým Bishopovým skóre: randomizovaná kontrolovaná studie nitroděložního Foleyova katétru se současnou infuzí oxytocinu versus Foleyho katétru s infuzí extra-amniotického solného roztoku se současnou infuzí oxytocinu. AJOG. 2004; 191: 225-229.
22. Delaney S, Shaffer BL, Cheng YW a kol. Indukce porodu balónkem Foley nafouknutým na 30 ml ve srovnání s 60 ml: randomizovaná kontrolovaná studie. Obstet Gynecol. 2010; 115 (6): 1239–1245.
23.. Sciscione AC, Muench M, Pollock M, Jenkins TM, Tildon-Burton J, Colmorgen GHC. Transcervikální Foleyův katétr pro preindukční zrání děložního hrdla v ambulantním versus lůžkovém prostředí. Obstet Gynecol. 2001; 98 (5,1): 751–756.
24.. Sarreau M, Leufflen L, Monceau E a kol. Balónkový katétr pro zrání děložního hrdla na zjizvené děloze s nepříznivým děložním čípkem: Multicentrická restrospektivní studie 151 pacientů. J Gynecol Obstet Biol Reprod. (Paříž) 2013