Plessy v. Ferguson byl mezníkem Rozhodnutí Nejvyššího soudu USA z roku 1896, které potvrdilo ústavnost rasové segregace podle doktríny „oddělené, ale rovné“. Případ vycházel z incidentu z roku 1892 ve kterém afroamerický cestující ve vlaku Homer Plessy odmítl sedět v autě pro černochy. Odmítl Plessyho argument, že byla porušena jeho ústavní práva, Nejvyšší soud rozhodl, že zákon, který „zahrnuje pouhé právní rozlišení“ mezi bělochy a černochy, byl ne protiústavní. Výsledkem bylo, že restriktivní legislativa Jima Crowa a oddělené veřejné ubytování založené na rase se staly samozřejmostí.
Plessy v. Ferguson: Pozadí a kontext
Po kompromisu z roku 1877 vedlo ke stažení federální jednotky z jihu, demokraté upevnili kontrolu nad státními zákonodárnými silami v celém regionu, což znamenalo konec Rekonstrukce.
Jižní černoši viděli příslib rovnosti podle zákona ztělesněný 13. dodatkem, 14. dodatkem a 15. dodatek k ústavě rychle ustupující a návrat k odnětí svobody a dalším nevýhodám, když se bílá nadvláda prosadila na jihu.
Jak uvedl historik C. Vann Woodward v článku z roku 1964 o Plessy v. Ferguson, bílí a černí jižané se poměrně svobodně mísili až do 80. let 19. století, kdy státní zákonodárné sbory přijaly první zákony vyžadující, aby železnice poskytovaly oddělené vozy pro „černé“ nebo „barevné“ cestující.
Florida se stala prvním státem, který v roce 1887 pověřil oddělené železniční vozy, a do konce století následovala v rychlém sledu Mississippi, Texas, Louisiana a další státy.
Černý odpor vůči Segregace
Jak černošští jižní černoši byli s hrůzou svědky úsvitu éry Jima Crowa, členové černošské komunity v New Orleans se rozhodli vznést odpor.
Jádrem případu který se stal Plessy v. Ferguson, byl zákon přijatý v Louisianě v roce 1890 „který stanoví oddělené železniční vagóny pro bílé a barevné rasy“. Stanovil, že všechny osobní železnice musí poskytovat tyto oddělené vozy, které by si měly být rovnocenné v zařízeních.
Homer Adolph Plessy, který souhlasil s tím, že bude žalobcem v případě, který by zkoumal ústavnost zákona, byl smíšený rasy; sám sebe popsal jako „sedmosminatou kavkazskou a osmou africkou krev.“
7. června 1892 koupil Plessy lístek na vlak z New Orleans směřující do Covingtonu v Louisianě a vzal si volné místo v autě pouze pro bílé. Poté, co na naléhání dirigenta odmítl nechat auto, byl zatčen a uvězněn.
Plessy, usvědčený soudem v New Orleans za porušení zákona z roku 1890, podal návrh na předsedu soudce Hon. John H. Ferguson a tvrdí, že zákon porušil doložku o stejné ochraně ze 14. dodatku.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci Plessy v. Ferguson
V příštích několika letech došlo k segregaci a Black zrušení zákazu franšízy zrychlilo na jihu a na severu to bylo více než tolerováno. Kongres porazil zákon, který by poskytl federální ochranu volbám v roce 1892, a zrušil řadu zákonů o rekonstrukci knih.
Poté, 18. května 1896, Nejvyšší soud vynesl rozsudek ve věci Plessy v Ferguson. Při prohlášení ústavních samostatných, ale rovnocenných zařízení na vnitrostátních železnicích rozhodl Soudní dvůr, že ochrana 14. dodatku se vztahuje pouze na politická a občanská práva (jako je hlasování a porota), nikoli na „sociální práva“ (sedět v železničním voze Volba).
Ve svém rozhodnutí Soud popřel, že by oddělené železniční vozy pro černochy byly nutně nižší. “Považujeme základní omyl argumentů,“ napsal soudce Henry Brown, „za předpokladu, že vynucené oddělení obou ras razítkuje barevnou rasu s odznakem podřadnosti. Pokud tomu tak je, není to z důvodu něčeho nalezeného v aktu, ale pouze proto, že se barevná rasa rozhodne tuto konstrukci postavit. “
Disident Johna Marshalla Harlana
Osamocený v menšině byl soudce John Marshall Harlan, bývalý otrokář z Kentucky. Harlan se v době rekonstrukce postavil proti emancipaci a občanským právům osvobozených otroků – ale změnil se jeho pozice kvůli jeho rozhořčení nad jednáním bělošských rasistických skupin, jako je Ku Klux Klan.
Harlan ve svém disentu tvrdil, že segregace byla v rozporu s ústavním principem rovnosti podle zákona: „Svobodné oddělení občanů na základě rasy, když jsou na veřejné dálnici, je odznak nevolnictví zcela v rozporu s občanskou svobodou a rovností před zákonem stanoveným ústavou, “napsal. „Nelze to odůvodnit žádnými právními důvody.“
Plessy v. Fergusonův význam
The Plessy v.Fergusonův verdikt zakotvil doktrínu „oddělené, ale rovné“ jako ústavní ospravedlnění segregace, čímž se zajistilo přežití Jima Crowa Jih na příští půlstoletí.
Mezi mnoho oddělených veřejných zařízení patřily vnitrostátní železnice sankcionováno; další zahrnovaly autobusy, hotely, divadla, bazény a školy. V době případu Cummings v. Board of Education z roku 1899 se zdálo, že i Harlan souhlasí s tím, že segregované veřejné školy neporušovaly ústavu.
Až v mezníku Brown / Board of Education v roce 1954, na úsvitu hnutí za občanská práva, by většina Nejvyššího soudu v zásadě souhlasila s Harlanovým názorem ve věci Plessy v. Ferguson ..
Při psaní většinového stanoviska v tomto případě z roku 1954 hlavní soudce Earl Warren napsal, že „doktrína„ oddělené, ale rovnocenné “nemá místo“ ve veřejném školství, přičemž segregované školy označila za „neodmyslitelně nerovné“, a prohlásila, že žalobci v B. případy „byly zbaveny stejné ochrany zákonů zaručených 14. dodatkem.“
PŘEČTĚTE SI VÍCE: Časová osa Hnutí za občanská práva