Ontologický argument

Ačkoli se verze ontologického argumentu výslovně objevuje ve spisech starořeckého filozofa Xenophanese a variace se objevují ve spisech Parmenida, Platóna a novoplatonistů, hlavní názor je, že ontologický argument nejprve jasně uvedl a vyvinul Anselm z Canterbury. Někteří vědci tvrdí, že islámský filozof Avicenna (Ibn Sina) vyvinul před Anselmem zvláštní druh ontologického argumentu, zatímco jiní o tomto postoji pochybovali.

Daniel Dombrowski označil tři hlavní etapy vývoje argumentu:

1. Anselmova počáteční explicitní formulace;
2. kritika Kant a Huma z 18. století; a
3. identifikace druhého ontologického argumentu v Anselmu “ s Proslogion filozofů 20. století.

AnselmEdit

Teolog a filozof Anselm z Canterbury (1033 –1109) navrhl ve 2. a 3. kapitole svého Proslogionu ontologický argument. Anselmův argument nebyl předložen, aby prokázal existenci Boha; Proslogion byl spíše meditačním dílem, ve kterém dokumentoval, jak Myšlenka na Boha se pro něj stala samozřejmou.

V kapitole 2 Proslogionu Anselm definuje Boha jako „bytost, kterou nelze pojmout.“ Zatímco Anselm byl často připisován jako první abychom chápali Boha jako největší možnou bytost, bylo toto vnímání ve skutečnosti široce popsáno mezi starořeckými filozofy a raně křesťanskými spisovateli. Navrhuje, že i „blázen“ může pochopit tento koncept a toto pochopení samo o sobě znamená, že bytost musí existovat v mysli. Koncept musí existovat buď pouze v naší mysli, nebo v naší mysli i ve skutečnosti. Pokud taková bytost existuje pouze v naší mysli, pak lze vymyslet větší bytost – tu, která existuje v mysli a ve skutečnosti (tento argument je obecně považován za reductio ad absurdum, protože se ukázalo, že pohled blázna je nekonzistentní ). Pokud si tedy dokážeme představit bytost, než kterou si nelze představit, může existovat ve skutečnosti. Ve skutečnosti tedy musí existovat bytost, než kterou nebylo možné pojmout, a kterou Anselm definoval jako Boha. Tento argument samozřejmě nedokazuje, že existuje největší možná věc, a proto je také sofistikovaný.

Anselmův argument v kapitole 2 lze shrnout takto:

1. Je to konceptuální pravda (nebo takříkajíc pravda z definice), že Bůh je bytost, než kterou si nikdo jiný nedokáže představit (tj. Největší možnou bytost, kterou si lze představit).
2. Bůh existuje jako myšlenka v mysli.
3. Bytost, která existuje jako myšlenka v mysli a ve skutečnosti je, jiné věci jsou stejné, větší než bytost, která existuje pouze jako myšlenka v mysli.
4. Pokud tedy Bůh existuje pouze jako myšlenka v mysli, můžeme si představit něco, co je větší než Bůh (tj. největší možná bytost, která existuje).
5. Ale nemůžeme si představit něco, co je větší než Bůh (protože je v rozporu předpokládat, že si dokážeme představit bytost větší než ta největší možná bytost, kterou si lze představit.)
6. Proto Bůh existuje.

V kapitole 3 Anselm str nesnáší další argument ve stejném duchu:

1. Podle definice je Bůh bytostí, kterou si nelze představit.
2. Bytost, která ve skutečnosti nutně existuje, je větší než bytost, která nutně neexistuje.
3. Podle definice tedy existuje-li Bůh jako myšlenka v mysli, ale nutně neexistuje ve skutečnosti, pak si můžeme představit něco, co je větší než Bůh.
4. Ale nemůžeme si představit něco, co je větší než Bůh.
5. Pokud tedy Bůh existuje v mysli jako myšlenka, pak Bůh nutně existuje ve skutečnosti.
6. Bůh existuje v mysli jako myšlenka.
7. Bůh tedy nutně existuje ve skutečnosti.

Toto obsahuje představu bytosti, kterou si nelze představit, že neexistuje. Tvrdil, že pokud lze něco koncipovat tak, aby neexistovalo, pak lze koncipovat něco většího. V důsledku toho nelze věc, na kterou nelze pojmout nic většího, vymyslet tak, aby neexistovala, a proto musí existovat. Toto lze číst jako přepracování argumentu v kapitole 2, ačkoli Norman Malcolm věří, že jde o jiný, silnější argument.

René DescartesEdit

René Descartes (1596–1650) navrhl řadu ontologických argumentů, které se liší od Anselmovy formulace. Obecně řečeno, jsou to méně formální argumenty než přirozená intuice.

V Meditaci, knize V, Descartes napsal:

Ale pokud pouhá skutečnost, kterou mohu vyprodukovat ze svého myšlení, myšlenku něco znamená, že všechno, co jasně a zřetelně vnímám, že k té věci patří, do ní skutečně patří, není to možný základ pro další argument k prokázání existence Boha? Jistě, představa boha nebo svrchovaně dokonalá bytost je ta, kterou v sobě najdu stejně jistě jako představa jakéhokoli tvaru nebo čísla. A moje chápání, že k jeho přirozenosti patří, že vždy existuje, není o nic méně jasné a zřetelné, než je tomu v případě, kdy prokáži jakýkoli tvar nebo číslo, že nějaká vlastnost patří do její podstaty.

Descartes tvrdí, že existenci Boha lze odvodit z jeho přirozenosti, stejně jako lze odvodit geometrické myšlenky z povahy tvarů – jako příklad použil dedukci velikostí úhlů v trojúhelníku Navrhl, že pojem boha je pojmem svrchovaně dokonalé bytosti, která drží všechny dokonalosti. Zdá se, že předpokládal, že existence je predikátem dokonalosti. Pokud by tedy pojem boha nezahrnoval existenci, nebylo by to naprosto dokonalý, protože by postrádal dokonalost. V důsledku toho je pojem nejvyššího dokonalého Boha, který neexistuje, tvrdí Descartes, nesrozumitelný. Proto podle jeho povahy musí Bůh existovat.

Baruch SpinozaEdit

V etice Spinozy napsal sekci nazvanou „Zacházení s Bohem a co se ho týká “, ve kterém pojednává o existenci Boha a o tom, co je Bůh. Začíná slovy: „ať už existuje Bůh, to, řekneme, lze dokázat“. Jeho důkaz pro Boha má podobnou strukturu jako Descartův „ontologický argument. Descartes se pokouší dokázat existenci Boha tím, že tvrdí, že“ musí existovat nějaká jedna věc, která je mimořádně dobrá, skrze kterou mají všechny dobré věci svou dobrotu „. Spinozův argument se liší v tom, že nepřechází přímo od představivosti největší bytosti k existenci Boha, ale spíše používá deduktivní argument z představy o Bohu. Spinoza říká, že lidské myšlenky nepocházejí od sebe, ale z nějaké vnější příčiny. Věci, jejichž vlastnosti člověk zná, tedy musely pocházet z nějakého předchozího zdroje. Pokud má tedy člověk představu o Bohu, musí před touto myšlenkou existovat, protože člověk si nemůže vytvořit představu o své vlastní představivosti.

Gottfried LeibnizEdit

Gottfried Wilhelm Leibniz viděl problém s Descartovým „ontologickým argumentem: že Descartes netvrdil soudržnost„ vrcholně dokonalé “bytosti. Navrhl, aby, pokud nelze prokázat soudržnost nejvyšší dokonalé bytosti, ontologický argument selhal. jako nemožné analyzovat; proto by bylo nemožné prokázat, že všechny dokonalosti jsou neslučitelné. Usoudil, že všechny dokonalosti mohou existovat společně v jedné entitě a že Descartův argument je stále platný.

Mulla SadraEdit

Mulla Sadra (asi 1571/2 – 1640) byla Íránka Šíitský islámský filozof, který byl ovlivněn dřívějšími muslimskými filozofy jako Avicenna a Suhrawardi, stejně jako súfijský metafyzik Ibn „Arabi. Sadra diskutoval Avicennovy argumenty pro existenci Boha a tvrdil, že nejsou apriori. Odmítl argument na základě toho, že existence předchází podstatu, nebo že existence lidských bytostí je zásadnější než jejich podstata.

Sadra předložila nový argument, známý jako Argument Seddiqin nebo Argument spravedlivých. Argument se pokouší dokázat existenci Boha prostřednictvím reality existence a uzavřít s Boží věčnou nutností. V tomto argumentu se věc předvádí sama a cesta je totožná s cílem. V jiných argumentech je pravda dosažena z vnějšího zdroje, jako je možný, nezbytný, z původního do věčného původu nebo z pohybu k nepohnutému hybateli. V argumentaci spravedlivých neexistuje žádný střední termín kromě pravdy. Jeho verzi ontologického argumentu lze shrnout následovně:

1. Existuje existence
2. Existence je dokonalost, nad kterou nelze pojímat žádnou dokonalost.
3. Bůh je dokonalost a dokonalost v existenci
4. Existence je jedinečná a jednoduchá realita; neexistuje metafyzický pluralismus
5. Tato singulární realita je odstupňována podle intenzity v měřítku dokonalosti (tj. popření čistého monismu).
6. Tato stupnice musí mít mezní bod , bod s největší intenzitou a největší existencí.
7. Proto Bůh existuje.

To, že stupnice musí mít mezní bod, není pravda, protože je možné, že takové měřítko je nekonečné, a proto nemá největší.Mulla Sadra popisuje tento argument ve své hlavní práci al-asfar al-arbaa takto:

Existence je jednotná, objektivní a jednoduchá realita a mezi jejími částmi není žádný rozdíl, leda pokud jde o dokonalost a nedokonalost, sílu a slabost … A vrcholem její dokonalosti, kde není nic dokonalejšího, je její nezávislost na jakékoli jiné věci. Nic dokonalejšího by nemělo být myslitelné, protože každá nedokonalá věc patří k jiné věci a potřebuje tuto druhou, aby se stala dokonalou. A jak již bylo vysvětleno, dokonalost předchází nedokonalosti, aktuálnost potenci a existenci neexistenci. Také bylo vysvětleno, že dokonalost věci je věc sama o sobě, a nikoli věc vedle ní. Buď je tedy existence nezávislá na ostatních, nebo potřebuje ostatní. První z nich je nezbytný, což je čistá existence. Nic není dokonalejšího než On. A v Něm není prostor pro neexistenci nebo nedokonalost. Ten druhý je jiný než On, a je považován za Jeho činy a účinky, a pro jiného než Něho neexistuje žádné živobytí, pokud není skrze Něho. Protože ve skutečnosti existence neexistuje žádná nedokonalost a nedokonalost se přidává k existenci pouze kvůli kvalitě způsobování, protože je nemožné, aby byl účinek totožný s jeho příčinou z hlediska existence.

Immanuel KantEdit

Ačkoli Kant kritizoval Descartovu formulaci ontologického argumentu, věřil, že argument byl při správném vytvoření přesvědčivý.

Kantův argument vycházel z přesvědčení, že vše, co je možné, může existovat, musí mít důvod pro tuto možnost: jinými slovy, nic není možné pouze na základě své povahy. Dochází tedy k závěru, že každá možnost musí být založena na jediné nutnosti, kterou označil za Boha. Kant se ve svých pracích pokoušel ukázat, že tato bytost má mnoho společných Božích atributů, jako je všemocnost, vševědoucnost a všudypřítomnost.

Ačkoli lze argument označit za kosmologický, měl Kant pocit, že jeho důkaz byl založen na rozumu místo na pozorování, a označil jej tedy za ontologický.

G.W.F. HegelEdit

V reakci na Kantovo odmítnutí tradiční spekulativní filozofie ve své První kritice a na Kantovo odmítnutí Ontologického argumentu, G.W.F. Hegel během svých celoživotních děl navrhoval, aby se Immanuel Kant mýlil. Hegel se zaměřil na slavný Kantův argument 100 $. Kant řekl, že „jedna věc je mít 100 $ v mé mysli, a úplně jiná věc mít 100 $ v mé kapse.“ Podle Kanta si můžeme představit boha, ale to nedokazuje, že Bůh existuje.

Hegel tvrdil, že Kantova formulace byla nepřesná. Hegel odkazoval na Kantovu chybu ve všech jeho hlavních dílech od roku 1807 do roku 1831. Pro Hegela Pravda je celá “(PhG, odst. 20). Pro Hegela je Pravda Geist, což znamená Duch, což znamená Bůh. Bůh je tedy Celkem Kosmu, neviditelným i viditelným. Tato Kantova chyba tedy byla jeho porovnáním konečné (kontingentní) entity, jako je 100 $, s nekonečným (nezbytným) bytím, tj. Celkem.

Když je Ontologický argument považován za celek bytí, neviditelný i viděný a ne jednoduše „jeden z mnoha“, vzkvétá a jeho logická nutnost je podle Hegela zřejmá.

Konečná knižní smlouva, kterou Hegel podepsal v roce, kdy zemřel, 1831, byla pro knihu s názvem Přednášky o důkazech Boží existence. Hegel zemřel před dokončením knihy. Mělo to mít tři části: (1) Kosmologický argument; (2) Teleologický argument; a (3) Ontologický argument. Hegel zemřel před zahájením oddílů 2 a 3. Jeho práce jsou dnes publikována jako neúplná, pouze s částí jeho Kosmologického argumentu neporušenou.

Aby si Hegelovy myšlenky týkající se Ontologického argumentu mohli prohlédnout, museli se spojit dohromady jeho argumenty z různých odstavců z jeho dalších prací. Někteří vědci navrhli, aby celá Hegelova filozofie skládala ontologický argument.

Kurt GödelEdit

Matematik Kurt Gödel poskytl formální argument pro existenci Boha. Argument zkonstruoval Gödel, ale byl publikován až dlouho po jeho smrti. Poskytl argument založený na modální logice; používá pojetí vlastností a nakonec končí s existencí Boha.