Co to znamená? Jaký je v tom rozdíl?
Kanada a Spojené státy jsou obě demokracie. Oba jsou také federálními státy. Existují však důležité rozdíly ve způsobu, jakým si Kanaďané a Američané vládnou.
Jedním zásadním rozdílem je, že Spojené státy nemají žádné oficiální jazyky, zatímco Kanada dva. Otcové konfederace se to záměrně rozhodli udělat.
Naše oficiální uznání dvojjazyčnosti je omezené, ale rozšiřuje se. Například právě na zvláštní žádost vlády New Brunswick bylo v ústavě zakotveno přijetí francouzštiny a angličtiny jako úředních jazyků této provincie. Ontario, které má největší počet frankofonních lidí mimo Quebec, poskytovalo francouzsko-Ontarianům francouzské školy a rostoucí škálu služeb ve francouzštině. Několik dalších provincií podniklo kroky stejným směrem.
Podle ústavy však může každá provincie kromě Quebecu, New Brunswicku a Manitoby zcela svobodně mít tolik úředních jazyků, kolik chce, a nemusí zahrnovat ani angličtinu, ani francouzštinu. Například Nova Scotia by mohla udělat z gaelštiny jediný oficiální jazyk nebo jeden ze dvou, tří nebo tuctu úředních jazyků v této provincii. Alberta by mohla učinit z ukrajinštiny jediným úředním jazykem nebo z ukrajinštiny, polštiny a klasické řečtiny tři oficiální jazyky. Quebec, New Brunswick a Manitoba také mohou mít tolik úředních jazyků, kolik chtějí, ale musí zahrnovat angličtinu a francouzštinu.
Druhým základním rozdílem mezi naší ústavou a americkou je samozřejmě to, že jsme konstituční monarchií a oni jsou republikou. To vypadá jen jako formální rozdíl. Je to mnohem víc, protože máme parlamentní vládní vládu, zatímco Američané prezidentskou a parlamentní kongres.
Co to znamená? Jaký je v tom rozdíl?
Za prvé, ve Spojených státech jsou hlava státu a hlava vlády jedna a tatáž . Prezident je oba najednou. Královna, obvykle zastupovaná generálním guvernérem, je zde hlavou státu a předseda vlády je hlavou vlády. Znamená to skutečný rozdíl? Ano: v Kanadě může hlava státu za výjimečných okolností chránit parlament a lid před předsedou vlády a ministry, kteří mohou zapomenout na to, že „ministr“ znamená „sluha“, a může se snažit stát se pánem. Hlava státu by například mohla odmítnout nechat kabinet rozpustit nově zvolenou poslaneckou sněmovnu ještě předtím, než by se vůbec mohla setkat, nebo by mohla odmítnout nechat ministry obtěžovat lidi podrobením se nepřetržitou řadou všeobecných voleb. Americká hlava státu nemůže omezit americkou hlavu vlády, protože jsou stejnou osobou.
© Dianne Brydon
Pro další věc, vláda prezidenta a Kongresu je založeno na dělbě moci. Americký prezident nemůže být členem žádné komory Kongresu © Dianne Brydon. Ani jeden z členů jeho kabinetu. Prezident ani žádný člen kabinetu se v Kongresu nemůže dostavit, aby předložil návrh zákona, bránil ho, odpovídal na otázky nebo vyvracel útoky na politiku. Žádným členem žádné komory nemůže být prezident ani člen kabinetu.
Vláda parlamentního kabinetu je založena na koncentraci sil. Předseda vlády a každý další ministr musí být podle zvyku (i když nikoli zákonem) členem jednoho nebo druhého domu, nebo si během krátké doby po jmenování musí v jednom či druhém domě sednout. Veškeré vládní návrhy zákonů musí předložit ministr nebo někdo, kdo hovoří jeho jménem. Ministři se musí dostavit do parlamentu, aby bránili vládní návrhy zákonů, odpovídali na každodenní otázky týkající se vládních opatření nebo politik a vyvraceli útoky na tyto akce nebo politiky.
Ve Spojených státech jsou prezident a každý člen obou komor volen na pevně stanovené období: prezident na čtyři roky, senátoři na šest (jedna třetina křesel Senátu je zpochybňována každé dva roky), členové Sněmovny Zástupci pro dva. Jediným způsobem, jak se zbavit prezidenta před koncem čtyřletého funkčního období, je Kongres, který ho obžaluje a zkouší, což je velmi těžké.
Jako prezident, senátoři a zástupci jsou voleni pro různá období se může stát a často se stává, že prezident patří k jedné straně, zatímco opoziční strana má většinu buď v Senátu, nebo ve Sněmovně reprezentantů nebo v obou.Po celá léta tedy může prezident považovat svou legislativu a politiku blokovanou nepříznivou většinou v jedné nebo obou komorách. Prezident se nemůže odvolat k lidu rozpuštěním ani jednoho domu, ani obou: on nebo ona žádnou takovou moc nemá a oba domy jsou tam pro jejich pevně stanovené podmínky, ať přijde, co může, dokud nezačne ústavně stanovená hodina.
A i když se volby prezidenta, Sněmovny reprezentantů a jedné třetiny Senátu konají ve stejný den (jako každé čtyři roky), výsledkem může být republikánský prezident, Demokratický senát a Republikánská sněmovna reprezentantů nebo různé jiné směsi.
Prezident tedy může mít koherentní program, který bude moci předložit Kongresu, a může přimět senátory a zástupce, aby předložili návrhy zákonů, které chce schválit. Ale každý dům může přidat ke každému z návrhů zákonů, nebo z nich věci odebrat, nebo je přímo odmítnout, a to, co se vynoří z boje, se může podobat tomu, co prezident chtěl, jen minimálně nebo vůbec. Většina v obou komorách může mít koherentní program týkající se toho či onoho tématu; ale druhý dům se k tomu může přidat, nebo z toho vzít věci nebo vyhodit celou věc; a znovu, co (pokud vůbec) se objeví, se může málo nebo vůbec podobat originálu. I když se oba domy na něčem shodnou, prezident může a často i bude vetovat zákon. Veto může být přepsáno pouze dvoutřetinovou většinou v obou domech.
Takže když přijdou volby, prezident, senátor, zástupce, kterému je vyčítáno, že nesplnil své sliby, může vždy říci:
„Neobviňuj mě ! Poslal jsem návrh zákona Kongresu © Dianne Brydon a Senát (nebo jeho zástupci, nebo oba) jej vyhodili nebo pozměnili k nepoznání ”;
“ Představil jsem návrh zákona, který jsem slíbil v Senátu, ale Sněmovna reprezentantů jej vyhodila nebo omezila na cvočky (nebo jej prezident vetoval) „;
“ Představil jsem svůj návrh zákona ve Sněmovně reprezentantů, ale Senát jej zamítl nebo z něj vyrobil mleté maso (nebo ho prezident vetoval). obviňuj mě! “
Nakonec tedy z toho vyplývá, že nikdo – ani prezident, ani senátoři, ani zástupci – nemůže nést skutečnou odpovědnost za cokoli, co bylo či nebylo. Každý, koho se to týká, může čestně a legitimně s ay, „Neobviňuj mě!“
Je pravda, že nespokojený volič může hlasovat proti prezidentovi, zástupci nebo senátorovi. Ale bez ohledu na to, co voliči dělají, situace zůstává v zásadě stejná. Prezident je tam čtyři roky a zůstává tam bez ohledu na to, jak často který dům produkuje nepříznivou většinu. Pokud v polovině čtyřletého funkčního období prezidenta vrátí volby do Sněmovny a Senátu nepříznivé většiny, prezident zůstane ve funkci po zbývající dva roky s obrovskými pravomocemi. A on nebo ona se nemůže zbavit nepříznivé Sněmovny reprezentantů nebo Senátu nařízením nových voleb. Nepříznivá většina v jednom nebo v obou domech může blokovat mnoho věcí, které by prezident možná chtěl dělat, ale nemůže ho přinutit, aby z úřadu skončil. Prezident může vetovat návrhy zákonů schválené oběma komorami. Kongres však může toto veto přepsat dvoutřetinovou většinou v obou komorách. Sněmovna reprezentantů může prezidenta odvolat a Senát jej poté soudí, a pokud se tak rozhodne, dvoutřetinovou většinou jej odvolá. Žádný prezident nebyl nikdy odvolán a byly provedeny pouze tři pokusy. V jednom případě byla většina Senátu příliš malá; ve druhém prezident odstoupil dříve, než se ve Sněmovně reprezentantů uskutečnilo jakékoli hlasování o obžalobě; a ve třetím, ačkoli byl prezident obžalován, byl Senátem osvobozen.
Náš kanadský systém je velmi odlišný. Funkční období není pevně stanoveno. Vláda zavádí veškerou důležitou legislativu a vláda musí zavést všechny účty za vynakládání veřejných prostředků nebo za ukládání daní a žádný dům nemůže zvýšit příslušné částky. Dokud si vláda dokáže udržet podporu většiny ve sněmovně, může přijmout jakoukoli legislativu, kterou uzná za vhodnou, pokud nepříznivá většina v Senátu návrh zákona neodmítne (což se dnes velmi zřídka stává). Pokud ztratí většinovou podporu ve sněmovně, musí buď ustoupit vládě jiné strany, nebo vyhlásit nové volby. Pokud jednoduše uvolní cestu vládě jiné strany, pak tato vláda, pokud má většinu ve sněmovně, může přijmout jakoukoli legislativu, kterou uzná za vhodnou, a pokud tuto většinu ztratí, pak ji ve své musí buď ustoupit nové vládě, nebo vyhlásit nové volby. Ve Spojených státech mohou být prezident a Kongres po celá léta uvězněni v neplodném boji. V Kanadě nemůže být vláda a sněmovna v rozporu déle než několik týdnů.Pokud se liší v jakékoli důležité věci, pak ihned existuje buď nová vláda, nebo nová sněmovna.
Vláda prezidenta Kongresu není odpovědná ani vnímavá. Bez ohledu na to, jak často jedna z komor hlasuje proti prezidentovým opatřením, tam zůstane. Prezident může vetovat návrhy zákonů schválené oběma komorami, ale nemůže apelovat na lidi tím, že vyhlásí volby, které mu umožní kongres, který ho podpoří. Vláda parlamentního kabinetu je naproti tomu odpovědná a pohotová. Pokud chce sněmovna hlasovat o důvěře v kabinet, musí tento kabinet odstoupit a uvolnit cestu nové vládě vytvořené opoziční stranou (obvykle oficiální opozicí), nebo ihned vyhlásit volby, aby se lidé mohli rozhodnout, která strana bude vládnout.
Americký prezident může být po celá léta blokován jedním domem nebo oběma. Kanadský předseda vlády blokovaný sněmovnou musí buď ustoupit novému předsedovi vlády, nebo umožnit lidem zvolit si novou sněmovnu, která záležitost vyřeší tak či onak do dvou nebo tří měsíců. To je skutečná odpovědnost.
Třetím základním rozdílem mezi naším systémem a Američany je to, že zvyky, zvyklosti, praxe a „konvence“ hrají v naší ústavě mnohem větší roli než v jejich. Například prezident Spojených států je zahrnut do písemná ústava: jeho kvalifikace pro funkci, způsob volby, způsob odvolání – všechny základní pravomoci úřadu, černobíle, neměnné, kromě formálních dodatků k ústavě.
© Knihovna parlamentu / Tom Littlemore
Kanadský premiér se v písemné ústavě neobjevil do roku 1982. Stále neobsahuje ani jednu slabiku týkající se kvalifikace předsedy vlády, způsobu volby nebo odvolání nebo pravomocí předsedy vlády (kromě svolávání ústavních konferencí). V žádném zákoně o parlamentu není nic o těchto věcech , s výjimkou ustanovení platu, důchodu a bydliště pro osobu zastávající uznávanou pozici prvního ministra. Všechno ostatní je otázkou ustáleného používání, „konvence“. V žádném zákoně není nic, co by vyžadovalo, aby předseda vlády nebo jakýkoli jiný ministr měl místo v parlamentu © Knihovna parlamentu / Tom Littlemore; existuje jen zvyk, že on nebo ona musí mít místo v rozumné době. V žádném zákoně není nic, co by říkalo, že vláda, která ztratí většinu ve sněmovně z důvodu důvěry, musí buď rezignovat (dělat cestu jiné vládě ve stejné sněmovně), nebo požádat o nové všeobecné volby.
Čtvrtý základní rozdíl mezi americkým a kanadským systémem spočívá v typu federalismu, který ztělesňují. Americký systém byl původně vysoce decentralizovaný. Federální kongres dostal krátký seznam konkrétních pravomocí; vše, co v něm není uvedeno, patřilo státům „nebo lidem“ (tj. nebyl v moci Kongresu ani žádného státního zákonodárce). „Práva států“ byla zásadní. Otcové konfederace, s hrůzou hledící na americkou občanskou válku, usoudili, že „práva států“ byla přesně tím, co to způsobilo, a podle toho jednali.
„Tady,“
řekl sir John A. Macdonald,
„přijali jsme jiný systém. Výslovně jsme prohlásili, že všechny subjekty obecného zájmu, které nejsou výslovně a výlučně svěřeny místním vládám a zákonodárným sborům, budou svěřeny vládě a zákonodárcům. Vyhnuli jsme se tak velkému zdroji slabosti, kterým bylo narušení Spojených států. Tímto posílíme ústřední parlament © Knihovna parlamentu / Tom Littlemore a uděláme z Konfederace jeden lid a jednu vládu namísto pěti národů a pěti vlád, přičemž pouze autorita nás spojuje v omezené a nedostatečné míře. “
Otcové také, jak jsme viděli, poskytli dlouhý seznam konkrétních příkladů výlučných vnitrostátních pravomocí. Dále stanovili, že členové Senátu a všichni soudci z okresních soudů (kromě soudců prozkoumání závěti v Novém Skotsku a v New Brunswicku) by měli být jmenováni národní vládou a že by měli být jmenováni všichni guvernéři provincií, instruovány a odstranitelné národní vládou. Dali národní vládě a parlamentu určité zvláštní pravomoci k ochraně práv protestantské a římskokatolické menšiny na předměty královny na vzdělání. Dali vládě národní moci zakázat (vymazat zákonnou knihu) jakékoli akty provinčních zákonodárných sborů do jednoho roku od jejich přijetí.
Ve Spojených státech i v Kanadě však přesný význam písemné ústavy upravují soudy. Ve Spojených státech soudy obecně interpretovaly svou ústavu tak, že rozšířily federální a úzké státní pravomoci. V Kanadě soudy (zejména Soudní výbor rady britských záchodů, který byl do roku 1949 naším nejvyšším soudem) obecně interpretovaly ústavní zákon z roku 1867 tak, že zúžily federální moc a rozšířily provinční moc. Výsledkem je, že Spojené státy jsou ve skutečnosti nyní mnohem více centralizovanou federací než Kanada a Kanada se stala možná nejvíce decentralizovanou federací na světě. Skutečnost, že podle naší ústavy pravomoci, které nejsou konkrétně zmíněny, spadají pod národní parlament, dává ústřednímu orgánu dostatek síly a prostoru pro splnění mnoha změněných a měnících se podmínek, které roky přinesly.
