Forma asociace, která se však v případě, že se lidstvo bude i nadále zlepšovat, v závěru je třeba očekávat, že převládne, není to, co může existovat mezi kapitalistou jako šéfem, a dělníky bez hlasu ve vedení, ale sdružení samotných dělníků z hlediska rovnosti, kolektivně vlastnící kapitál, pokračují ve svých operacích a pracují pod manažery, kteří jsou sami zvoleni a jsou odstranitelní.
Politická demokracie Upravit
Millova hlavní práce na politická demokracie, Úvahy o zastupitelské vládě, brání dva základní principy: rozsáhlou účast občanů a osvícenou kompetenci vládců. Obě hodnoty jsou zjevně napjaté a někteří čtenáři došli k závěru, že je elitářským demokratem, zatímco jiní ho považují za dřívějšího participativní demokrat. V jedné části se zdá, že hájí plurální hlasování, ve kterém m nebo příslušným občanům se přidělují hlasy navíc (názor, který později zapudil). V jiné kapitole však kogentně argumentuje hodnotou účasti všech občanů. Věřil, že neschopnost mas může být nakonec překonána, pokud jim bude dána příležitost podílet se na politice, zejména na místní úrovni.
Mill je jedním z mála politických filozofů, kteří kdy sloužili ve vládě jako zvolený úředník. Během tří let v parlamentu byl ochotnější dělat kompromisy, než by „radikální“ zásady vyjádřené v jeho psaní vedly k očekávání.
Mill byl hlavním zastáncem šíření a využívání veřejného vzdělávání k dělnická třída. Viděl hodnotu individuální osoby a věřil, že „člověk má přirozenou schopnost vést svůj vlastní osud – ale pouze za předpokladu, že byly jeho schopnosti rozvinuty a naplněny“, čehož lze dosáhnout prostřednictvím vzdělávání. Vzdělání považoval za cestu ke zlepšení lidské přirozenosti, což pro něj znamenalo „povzbudit mimo jiné charakteristiky rozmanitosti a originality, energii charakteru, iniciativu, autonomii, intelektuální kultivaci, estetickou citlivost, zájmy, které se netýkají sebe sama, obezřetnost, odpovědnost a sebeovládání “. Vzdělávání umožnilo lidem, aby se z nich stali plně informovaní občané, kteří měli nástroje pro zlepšení jejich stavu a pro přijímání plně informovaných volebních rozhodnutí. Síla vzdělávání spočívala v jeho schopnosti sloužit jako skvělý ekvalizér mezi třídami, který umožňoval dělnické třídě schopnost ovládat svůj vlastní osud a soutěžit s vyššími třídami. Mill uznal prvořadý význam veřejného vzdělávání při vyhýbání se tyranii většiny zajištěním toho, že všichni voliči a političtí účastníci byli plně rozvinutí jednotlivci. Věřil, že díky vzdělání se jednotlivec může stát plnoprávným účastníkem zastupitelské demokracie.
Teorie rozdělení bohatství a příjmů Upravit
V Zásadách politické ekonomie Mill nabídl analýzu dvou hospodářských jevů, které se často spojují: zákonitosti výroby a bohatství a způsoby jeho distribuce. Pokud jde o první, věřil, že není možné změnit výrobní zákony, „konečné vlastnosti hmoty a mysli … pouze použít tyto vlastnosti k uskutečnění událostí, které nás zajímají“. Způsoby rozdělování bohatství jsou záležitostí výhradně lidských institucí, počínaje tím, co Mill považoval za primární a základní instituci: individuálním majetkem. Věřil, že všichni jednotlivci musí začít za stejných podmínek, s rozdělením výrobních nástrojů spravedlivě mezi všechny členy společnosti. Jakmile má každý člen stejné množství individuálního majetku, musí být ponechán na vlastní námahu, aby do něj stát nezasahoval. Pokud jde o nerovnost bohatství, Mill věřil, že úlohou vlády bylo zavést sociální i ekonomickou politiku podporující rovnost příležitostí.
Vláda by podle Milla měla zavést tři daňové politiky, aby pomohla zmírnění chudoby:
- spravedlivě stanovená daň z příjmu;
- dědická daň; a
- politika omezující přepychovou spotřebu.
Dědičnost kapitálu a bohatství hraje velkou roli při rozvoji nerovnosti, protože poskytuje větší příležitost těm, kteří dostávají dědictví . Millovým řešením nerovnosti bohatství způsobeného dědictvím bylo zavedení vyšší daně z dědictví, protože věřil, že nejdůležitější autoritativní funkcí vlády je Zdanění, a zda by rozumně prováděné zdanění mohlo podporovat rovnost.
EnvironmentEdit
Mill demonstroval časný pohled na hodnotu přírodního světa – zejména v knize IV, kapitole VI Principles of Political Economy: „Of the Stacionary State“ v Mill rozpoznal bohatství nad rámec materiálu a tvrdil, že logickým závěrem neomezeného růstu bylo ničení životního prostředí a snížená kvalita života. Dochází k závěru, že stacionární stát může být vhodnější než nekonečný ekonomický růst:
Nemohu proto považovat stacionární stavy kapitálu a bohatství s nepostiženou averzí tak obecně se k tomu projevují političtí ekonomové staré školy.
Pokud to Země musí ztratit velkou část své příjemnosti, kterou vděčí za věci, které by z ní vypršelo neomezené zvyšování bohatství a populace, jen proto, aby jí umožnila podporovat větší, ale ne lepší nebo šťastnější populaci, upřímně doufám, pro kvůli potomkům, že budou spokojeni, aby stáli, dlouho předtím, než je k tomu nutí nutnost.
Míra ziskuEdit
Podle Millea je nejvyšší tendencí v ekonomice pokles míry zisku v důsledku klesajících výnosů v zemědělství a nárůstu populace malthuským tempem.