Politický realismus je teorie politické filozofie, která se pokouší vysvětlit, modelovat a předepisovat politické vztahy. Vychází z předpokladu, že moc je (nebo by měla být) primárním cílem politické akce, ať už na domácí nebo mezinárodní scéně. Na domácí scéně teorie tvrdí, že politici se snaží nebo by se měli snažit maximalizovat svou moc, zatímco na mezinárodní scéně jsou národní státy považovány za primární činitele, kteří maximalizují nebo by měli maximalizovat svou moc. Teorii je proto třeba zkoumat buď jako předpis toho, co by mělo být, to znamená, že národy a politici by měli usilovat o moc nebo své vlastní zájmy, nebo jako popis vládnoucího stavu věcí – že národy a politici pouze usilovat (a možná jen může) o moc nebo vlastní zájem.
Politický realismus se v podstatě omezuje na politicko-etický princip, který by mohl být správný. Tato teorie má dlouhou historii, což je patrné v Thucydidově Pelopennesianské válce. Bylo rozšířeno o Machiavelliho v The Prince a následovali další, jako jsou Thomas Hobbes, Spinoza a Jean-Jacques Rousseau (teorie byla uvedena velkou dramatickou podobou v Shakespearově filmu Richard III). Na konci devatenáctého století prošla novou inkarnací v podobě sociálního darwinismu, jehož přívrženci vysvětlili sociální a tudíž politický růst ve smyslu boje, ve kterém by přežily pouze nejzdatnější (nejsilnější) kultury nebo občanské řády. Politický realismus předpokládá, že zájmy je třeba udržovat prostřednictvím výkonu moci a že svět se vyznačuje konkurenčními mocenskými základnami. V mezinárodní politice většina politických teoretiků zdůrazňuje národní stát jako příslušného agenta, zatímco marxisté se zaměřují na třídy. Před francouzskou revolucí, ve které nacionalismus jako politická doktrína skutečně vstoupila na světovou scénu, zahrnoval politický realismus politické jurisdikce vládnoucích dynastií, zatímco v devatenáctém století se nacionalistické nálady zaměřovaly na realistickou pozornost vývoje národního státu. politika, která byla později rozšířena, aby zahrnovala imperialistické ambice ze strany hlavních západních mocností – Británie a Francie, a dokonce i Belgie, Německa a Spojených států byly ovlivněny imperialismem. Nacionalistický politický realismus se později rozšířil do geopolitických teorií, které vnímají rozdělení světa na nadnárodní kultury, jako je východ a západ, sever a jih, starý svět a nový svět, nebo zaměření na celonárodní kontinentální aspirace Afrika, Asie atd. Zatímco sociální darwinistická větev politického realismu může tvrdit, že některé národy se rodí, aby vládly nad ostatními (jsou pro tento účel „instalatérské“ a odrážejí Aristotelovy úvahy o otroctví v knize 1 The Politics), obecně političtí realisté se zaměřují na potřebu nebo etiku zajištění toho, že příslušný agent (politik, národ, kultura) musí zajistit své vlastní přežití zajištěním vlastních potřeb a zájmů, než se podívá na potřeby ostatních.
Za účelem prozkoumání různých odstínů a implikací teorie je zkoumána její aplikace v mezinárodních záležitostech.
Popisný politický realismus obecně tvrdí, že mezinárodní společenství se vyznačuje anarchií, protože neexistuje převažující světová vláda, která by prosazovala společný kodex pravidel. I když tato anarchie nemusí být chaotická, pro různé členské státy mezinárodního společenství se mohou angažovat ve smlouvách nebo v obchodních vzorcích, které vytvářejí určitý druh, většina teoretiků dochází k závěru, že zákon nebo morálka neplatí za hranice národa. Pravděpodobně politický realismus podporuje Hobbesův pohled na stav přírody, konkrétně že vztahy mezi politickými entitami, které hledají sebe sama, jsou nutně morální. Hobbes tvrdí, že bez předsedající vlády, která by uzákonila kodexy chování, nemůže existovat žádná morálka nebo spravedlnost: „Tam, kde neexistuje společná moc, neexistuje zákon: kde žádný zákon, žádná bezpráví¼, pokud nebude moci být postavena nebo nebude dostatečně velká pro naši bezpečnost; každý člověk se bude a může v souladu se zákonem spoléhat na svou vlastní sílu a umění, na opatrnost proti všem ostatním mužům. “ (Hobbes, Leviathan, část I, kap. 13 „Of Man“ a část II, Ch.17, „Of Commonwealth“) V souladu s tím, bez nejvyšší mezinárodní moci nebo tribunálu, státy na sebe pohlíží se strachem a nepřátelstvím a konflikty nebo jeho hrozba je pro systém endemická.
Dalším tvrzením je, že národ může prosazovat své zájmy pouze proti zájmům jiných národů; to znamená, že mezinárodní prostředí je ze své podstaty nestabilní. existence se rozpadá, když národy například soutěží o stejné zdroje, a může následovat válka. V takovém prostředí podle realistů tvrdí, že národ musí být závislý jen sám na sobě.
Buď je popisný politický realismus pravdivý nebo je to falešné.Je-li to pravda, z toho však nevyplývá, že by se na mezinárodní záležitosti neměla vztahovat morálka: to, co by mělo být, nevyplývá vždy z toho, co je. Silná forma popisného politického realismu tvrdí, že národy nutně hledají sebe sama, že mohou tvořit zahraniční politiku pouze z hlediska toho, co může národ získat, a ze své podstaty nemohou odhodit své vlastní zájmy. Pokud se však bude držet popisného realismu, jedná se o uzavřenou teorii, což znamená, že může vyvrátit všechny kontrafaktuální důkazy podle svých vlastních podmínek (například důkazy o tom, že národ nabízí sousedovi podporu jako zdánlivý akt altruismu, je vyvrácen poukazem na nějaký samoúčelný motiv, který darující národ pravděpodobně má – zvýšil by obchod, získal důležitého spojence, cítil by se provinile, kdyby ne, atd.), pak jakýkoli pokus o zavedení morálky do mezinárodní záležitosti by byly marné. Zkoumání spolehlivosti popisného politického realismu závisí na možnosti znát politické motivy, což zase znamená znát motivy různých státních úředníků a diplomatů. Složitost vztahu mezi činem policistů, jejich motivy, úskoky a skutečnou zahraniční politikou činí tento úkol obtížným, ne-li nemožným, spíše pro historiky než pro filozofy. Logicky uzavřená povaha popisného realismu naznačuje, že opačný návrh, že národy neslouží vůbec žádným zájmům nebo mohou sloužit pouze zájmům ostatních, může být stejně platný. Logická platnost tří výsledných teorií naznačuje, že upřednostňovat jednu pozici před druhou je svévolné rozhodnutí – tj. Předpoklad, který se má držet, či nikoli. To popírá spolehlivost popisného realismu; nejedná se o pravdivý nebo nepravdivý popis mezinárodních vztahů, ale je omezen na svévolný předpoklad. Předpoklady lze testovat na základě důkazů, ale samy o sobě nemohou být prokázány jako pravdivé nebo nepravdivé. Nakonec to, co je třeba, nemusí být, ani by to tak nemělo být.
To, že současná mezinárodní aréna států je charakterizována nedostatkem zastřešující moci, je přijatelný popis. Válka byla evidentně natolik běžná, aby poskytla podporu politickému realismu – od podpisu Vestfálské smlouvy v roce 1648 došlo k více než 200 válkám a konfliktům. Zdánlivě anarchický stav věcí vedl některé myslitele k porovnání s domácí anarchií, když neexistuje vláda, která by vládla nebo ovládala národ. Bez světové mocnosti se mohou domnívat, že válka, konflikty, napětí a nejistota byly běžným stavem věcí; pak mohou dojít k závěru, že tak jako domácí vláda odstraňuje vnitřní spory a trestá místní kriminalitu, měla by také světová vláda kontrolovat aktivity jednotlivých států – dohlížet na zákonnost jejich záležitostí a trestat ty národy, které porušují zákony, a tím uklidňovat nejistá atmosféra, v níž se národy nacházejí. „Domácí analogie“ však vytváří předpoklad, že vztahy mezi jednotlivci a vztahy mezi státy jsou stejné. Christian Wolff například tvrdí, že „jelikož státy jsou považovány za jednotlivé svobodné osoby žijící v přírodním stavu, musí být národy také považovány ve vzájemném vztahu za jednotlivé svobodné osoby žijící v přírodním stavu“. (Jus Gentium Methodo Scientifica Pertractatum Trans. Joseph Drake. Clarendon Press: Oxford, 1934, §2, s. 9). Takový argument zahrnuje kolektivizaci jednotlivců a / nebo personifikaci států: realismus může popisovat národy jako jednotlivce jednající podle na světové scéně prosazovat své vlastní zájmy, ale za pojmem „Francie“ nebo „Jižní Afrika“ existují miliony jedinečných jedinců, kteří mohou nebo nemusí souhlasit s tvrzeními o zlepšení národního zájmu. Někteří (např. Gordon Graham, Ethics and International Relations, 1997) tvrdí, že vztahy mezi státy a jejich civilisty jsou mnohem odlišnější než vztahy mezi národními státy, protože jednotlivci mohou mít víru a mohou trpět, zatímco státy nemohou. Pokud domácí analogie neplatí, pravděpodobně jiná teorie musí být navrženo k vysvětlení stavu mezinárodních záležitostí, což znamená buď revizi politického realismu, aby bylo možné zohlednit složitější vztah mezi jednotlivé entity nebo přechod k alternativní teorii mezinárodních vztahů.
Kromě deskriptivních tvrzení politického realismu, normativní politický realismus tvrdí, že bez ohledu na skutečný stav mezinárodních záležitostí by národy měly sledovat své vlastní zájmy. Tato teorie se rozvíjí v různých odstínech v závislosti na tom, jaký standard národního zájmu se prohlašuje, a na morální přípustnosti použití různých prostředků k požadovaným cílům.Může být nabídnuto několik definic toho, co by mělo zahrnovat národní zájem: tvrzení častěji připomínají potřebu být ekonomicky a politicky soběstační, čímž se sníží závislost na nedůvěryhodných národech.
Argument na podporu nadřazenosti soběstačnosti při formování národního zájmu má dlouhou historii: Platón i Aristoteles argumentovali ve prospěch ekonomické soběstačnosti z důvodu zajištění národních mocenských národů, oba odůvodněné, by měly dovážet pouze nepotřebné komodity. Síla této ekonomické doktríny byla často využívána k podpoře politického realismu: zejména v osmnáctém století političtí teoretici a merkantilisté tvrdili, že politická moc může být udržována a zvyšována pouze snížením dovozu národa a zvýšením jeho vývozu. Společným jmenovatelem mezi těmito dvěma pozicemi je tvrzení, že národ může zbohatnout pouze na úkor ostatních. Pokud se bohatství Anglie zvýší, musí se současně snížit i Francie. Tato vlivná vrstva podporující politický realismus je však nezdravá. Obchod nemusí být nutně výlučně výhodný pro jednu stranu: je často oboustranně výhodný. Ekonomové Adam Smith a David Ricardo vysvětlili výhody, které mohou obě strany získat volným, neomezeným obchodem. Realista to však může připustit a odseknout, že navzdory ziskům z obchodu by se národy neměly spoléhat na svou obživu od ostatních, nebo že by neměl být podporován volný obchod, protože to často znamená nežádoucí kulturní změny. V tomto ohledu jsou zájmy národa definovány jako lhaní nad veškerými věcnými výhodami, které lze získat z mezinárodní spolupráce a spolupráce. Právo na samostatnou kulturní identitu je samostatná.
Političtí realisté jsou často charakterizováni jako moralisté, že k zachování národního zájmu by měly být použity jakékoli prostředky, ale naléhavá kritika je, že definice morálky je být zkroucen, aby předpokládal, že jednání ve vlastních zájmech nebo zájmech národa je přinejlepším nemorální nebo amorální. Jedná se o nespravedlivý nárok proti službě národním zájmům, stejně jako o tvrzení, že jakákoli samoúčelná akce je nutně nemorální na osobní úrovni. Diskuse se dovolává etiky nestrannosti; ti, kdo věří v univerzální etický kodex, tvrdí, že samoúčelná akce, kterou nelze univerzalizovat, je nemorální. Univerzalismus však není jediným standardem etického jednání. Dá se říci, že při etických rozhodnutích by měla hrát roli částečnost. Parciální partneři považují za absurdní, aby státní úředníci neměli dávat svému vlastnímu národu větší morální váhu nad jinými národy, stejně jako by bylo absurdní, aby rodiče věnovali stejnou pozornost svým dětem i dětem ostatních. Je-li však morálka využívána ve smyslu altruistické nebo přinejmenším univerzalistické, pak političtí realisté právem připustí, že pokus o morálnost bude mít nepříznivý dopad na národní zájmy nebo na svět jako celek, a proto by měla být morálka ignorována . Pokud však morálka přijme platnost alespoň některých samoúčelných akcí, pak ipso facto politický realismus může být morální politickou doktrínou.