Ve studii „zombie idejí“ popisují politologové Brainard Guy Peters a Maximilian Lennart Nagel ekonomiku udržovacího provozu jako nejtrvalejší „zombie myšlenku“ v americké politice. Nápadem zombie odkazují na myšlenky, které nebyly úspěšné při dosahování zamýšlených cílů, přesto přežily v diskurzu veřejné politiky.
EconomicsEdit
Ekonom John Kenneth Galbraith poznamenal, že „pramínek- down economics “byl ve Spojených státech vyzkoušen již v 90. letech 19. století pod názvem„ teorie o koních a vrabcích “a napsal:
Mr. David Stockman uvedl, že ekonomika na straně nabídky byla pouze zástěrkou pro přístup k ekonomické politice, který starší a méně elegantní generace nazvala teorií koně a vrabce: „Pokud nakrmíte koně dostatkem ovsa, někteří projít na cestu pro vrabce. “
Galbraith tvrdil, že za paniku z roku 1896 byla částečně vina teorie o koních a vrabcích. George HW Bush, který kandidoval na Ronalda Reagana za prezidentskou nominaci v roce 1980, se posmíval přístupu „stékání“ jako „vúdú ekonomie“. V prezidentských volbách v roce 1992 se nezávislý kandidát Ross Perot také zmínil o „politickém vúdú“ ekonomie po krátkém čase. Ve stejných volbách během debaty o prezidentské radnici Bill Clinton řekl:
Chci, abyste pochopili, že státní dluh není jedinou příčinou . Je to proto, že Amerika neinvestovala do svých lidí. Je to proto, že jsme nevyrostli. Je to proto, že „jsme měli 12 let ekonomie stékajícího proudu. Mzdově jsme šli od prvního do dvanáctého na světě. „Měli jsme čtyři roky, kdy jsme neprodukovali žádná pracovní místa v soukromém sektoru. Většina lidí pracuje tvrději za méně peněz, než vydělali před 10 lety.
Studie z roku 2012 vytvořená společností Tax Justice Network naznačuje, že bohatství superbohatých neklesá, aby zlepšilo ekonomiku, ale místo toho má tendenci být shromažďováno a chráněno v daňových rájích s negativním dopadem na daňové základy domova ekonomika.
Dokument výzkumníků Mezinárodního měnového fondu z roku 2015 tvrdí, že neexistuje žádný efekt stékání, protože bohatí zbohatnou:
Pokud se zvýší podíl příjmů u horních 20 procent (bohatých), pak růst HDP ve střednědobém horizontu ve skutečnosti klesá, což naznačuje, že výhody neklesají dolů. Naproti tomu zvýšení podílu příjmů u spodních 20 procent procent (chudých) je spojeno s vyšším růstem HDP.
Zpráva o politice z roku 2015 od ekonomky Pavliny R. Tchernevy popsala selhání zvyšování ekonomických zisků bohatých bez přiměřené účasti dělnických a středních vrstev, přičemž se o problémové politice hovoří jako o „udržovací ekonomice ve stylu Reagana“ a „omezeném politickém režimu řízeném finančním sektorem“.
V roce 2016 laureát Nobelovy ceny Joseph Stiglitz napsal, že důkazy po druhé světové válce nepodporují ekonomiku udržování, ale spíše „ekonomiku udržování“, kdy více peněz v kapsách chudých nebo Střední výhoda pro všechny.
Studie z roku 2019 v časopise Journal of Political Economy zjistila, že je v rozporu s tvrzením o tečkách, že „pozitivní vztah mezi snižováním daní a růstem zaměstnanosti je do značné míry poháněn snižováním daní pro příjmových skupin a že účinek snížení daní u horních 10 procent na růst zaměstnanosti je malý. “
Pracovní dokument výzkumných pracovníků London School of Economics and Political Science z roku 2020 porovnával výsledky zemí, které prošly snížením daní v konkrétním roce s nimi to se nestalo během pěti let od roku 1965 do roku 2015 v 18 členských zemích Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj. Zjistil, že v rozporu s tvrzením o tečkách, snížení daní pro bohaté nemělo „významný dopad na zaměstnanost nebo ekonomický růst“. Nenašli žádné důkazy o tom, že škrty vyvolaly „reakce na nabídku pracovních sil“ od osob s vysokými příjmy (tj. „Vedly k více hodinám práce, většímu úsilí atd.“), Které podpořily ekonomickou aktivitu. Našli důkazy o „značném“ zvýšení nerovnosti příjmů. „Velké snížení daní pro bohaté zvýší nejvyšší 1% podíl národního důchodu před zdaněním v letech následujících po reformě. Rozsah účinku je značný; v průměru každá významná reforma vede ke zvýšení nejvyššího 1% podílu národní příjem před zdaněním ve výši 0,8 procentního bodu. “
PoliticsEdit
V roce 2013 se papež František ve své apoštolské exhortaci Evangelii Gaudium zmínil o„ tečkách o tečkách “s následujícím prohlášením ( Ne. 54):
Někteří lidé i nadále hájí tečky, které předpokládají, že ekonomický růst podporovaný volným trhem nevyhnutelně uspěje o větší spravedlnosti a inkluzivnosti ve světě.Tento názor, který nikdy nebyl potvrzen fakty, vyjadřuje hrubou a naivní důvěru v dobrotu těch, kdo mají ekonomickou moc, a v sakralizované fungování převládajícího ekonomického systému.
Na Novém Zélandu poslanec labouristické strany Damien O „Connor nazval ekonomiku vytékajícího proudu„ bohatým chcaním na chudé “v úvodním videu kampaně Labour Party pro všeobecné volby 2011. V prezidentských volbách v roce 2016 debata s kandidáty, Hillary Clintonová obvinila Donalda Trumpa, že svým daňovým plánem podpořil „nejextrémnější“ verzi ekonomiky udržovacího proudu, a označil ji za „trumf-up udržovací“ jako slovní hříčku.