Dvacátý čtvrtý dodatek k ústavě Spojených států

Jižní státy přijaly daň z hlasování jako požadavek hlasování jako součást řady zákonů na konci 19. století určených vyloučit černé Američany z politiky, pokud je to proveditelné, aniž by byl porušen patnáctý dodatek. To vyžadovalo, aby hlasování nebylo omezeno „rasou, barvou nebo předchozím stavem nevolnictví“. Všichni voliči byli povinni zaplatit daň z hlasování, ale v praxi to nejvíce zasáhlo chudé. To se zejména dotklo jak afroameričanů, tak chudých bílých voličů, z nichž někteří na konci 19. století hlasovali s populistickými a fúzistickými kandidáty, což dočasně narušilo demokratickou vládu. Zastánci daně z hlasování tento aspekt bagatelizovali a ujistili bílé voliče, že se jich to nedotkne. Průchod daní z hlasování začal vážně v 90. letech 19. století, protože demokraté chtěli zabránit další populisticko-republikánské koalici. I přes volební násilí a podvody afroameričané stále vyhrávali řadu místních křesel. Do roku 1902 přijalo všech jedenáct států bývalé Konfederace daň z hlasování, mnoho v rámci nových ústav, které obsahovaly další ustanovení jako překážky registrace voličů, jako jsou testy gramotnosti nebo porozumění subjektivně prováděné bílými pracovníky. Daň z průzkumu veřejného mínění byla použita společně s dalšími zařízeními, jako jsou klauzule o dědečkovi a „bílé primární“ určené k vyloučení černochů, stejně jako vyhrožování a násilné činy. Například museli být v Arkansasu „posouzeni“ potenciální voliči a černoši byli v hodnocení zcela ignorováni.

Od roku 1900 do roku 1937 bylo takové použití daně z hlasování federální vládou téměř ignorováno. Několik iniciativ na úrovni státu zrušilo v tomto období daně z hlasování ze dvou důvodů: zaprvé proto, že podporovaly korupci, protože bohatí lidé mohli a budou platit daně z hlasování jiných lidí; zadruhé proto, že odradili hlasování bělošů více, než si mnoho populistických jižních politiků přálo. daň z hlasování přežila právní výzvu v případě Nejvyššího soudu z roku 1937 Breedlove v. Suttles, který jednomyslně rozhodl, že

volební výsada není odvozena od Spojených států , ale je udělován státem a s výjimkou omezení patnáctých a devatenáctých změn a dalších ustanovení federální ústavy může stát podmínit volební právo, jak uzná za vhodné.

Tato otázka zůstala prominentní, protože většina afroameričanů na jihu byla zbavena práva. Prezident Franklin D. Roosevelt se vyslovil proti dani. Veřejně to označil za „pozůstatek revolučního období“, které země minula. H nicméně Rooseveltovi oblíbení liberální demokraté na jihu prohráli v primárkách roku 1938 s panujícími konzervativními jižními demokraty a on tuto záležitost podpořil. Cítil, že potřebuje hlasy jižní demokracie, aby mohl projít programy New Deal, a nechtěl si je dále znepřátelit. Stále však pokračovalo úsilí na úrovni Kongresu o zrušení daně z hlasování. Návrh zákona o zrušení daně z hlasování z roku 1939 ve federálních volbách svázali Southern Block, zákonodárci, jejichž dlouhé funkční období v regionu jedné strany jim poskytlo senioritu a vedení řady důležitých předsednictví výborů. Petice o udělení absolutoria dokázala vynutit zvážení návrhu zákona a sněmovna schválila návrh zákona 254–84. Návrh zákona však nedokázal porazit piráta v Senátu jižními senátory a několika severními spojenci, kteří si vážili podpory mocných a vyšších jižních křesel. Tento návrh zákona bude znovu navržen na několika příštích kongresech. Nejblíže tomu bylo během druhé světové války, kdy oponenti formulovali zrušení jako prostředek pomoci volit zámořským vojákům. Avšak poté, co se dozvěděl, že rozhodnutí Nejvyššího soudu USA Smith v. Allwright (1944) zakázalo používání „bílé primární“, jižní blok odmítl schválit zrušení daně z hlasování.

V roce 1946 Senát se blížil k předání zákona. 24 demokratů a 15 republikánů schválilo ukončení debaty, zatímco 7 demokratů jižních zemí a 7 republikánů se připojilo k 19 jižním demokratům v opozici. Výsledkem bylo 39–33 hlasování ve prospěch návrhu zákona, ale závěrečné hlasování o ukončení piráta vyžadovalo v té době dvoutřetinovou supermajoritu 48 hlasů, a proto nebyl návrh zákona předložen k hlasování. Zastánci zrušení daně z hlasování zvažovali po porážce v roce 1946 ústavní dodatek, ale ani tato myšlenka nepokročila.

Obsah debaty se změnil ve 40. letech.Jižní politici se pokusili přetvořit debatu na ústavní otázku, ale soukromá korespondence naznačuje, že skutečným zájmem bylo stále ještě černé disenfranchisement. Například senátor Mississippi Theodore Bilbo prohlásil: „Pokud projde zákon o dani z anket, dalším krokem bude snaha o odstranění registrační kvalifikace, vzdělávací kvalifikace černochů. Pokud se tak stane, nebudeme mít žádný způsob, jak zabránit černochům v hlasování. “ Tento strach vysvětluje, proč se proti návrhu zákona postavili i jižní senátoři ze států, které zrušily daň z hlasování; nechtěli vytvořit precedens, že by federální vláda mohla zasahovat do státních voleb.

Prezident Harry S. Truman založil prezidentův výbor pro občanská práva, který mimo jiné zkoumal daň z hlasování. že proti opozici proti federální regulaci daně z hlasování v roce 1948 se tvrdilo, že vychází z ústavy, Výbor poznamenal, že nejlepším způsobem, jak postupovat, by mohla být změna ústavy. Během padesátých let k tomu došlo jen málo. Členové hnutí proti daňovým únikům během protikomunistického období tohoto období; někteří z hlavních zastánců zrušení daně z hlasování, jako jsou Joseph Gelders a Vito Marcantonio, byli spácháni jako marxisté.

Prezident John F. Kennedy se k této otázce vrátil. Jeho administrativa vyzvala Kongres, aby takovou změnu přijal a poslal ji k ratifikaci. Ústavní změnu považoval za nejlepší způsob, jak se vyhnout pirátům, protože tvrzení, že federální zrušení daně z hlasování je protiústavní utional by byl diskutabilní. Někteří liberálové se přesto postavili proti Kennedyho akci, protože měli pocit, že novela bude ve srovnání s legislativou příliš pomalá. Spessard Holland, konzervativní demokrat z Floridy, představil novelu Senátu. Holland se během své kariéry postavil proti většině právních předpisů v oblasti občanských práv a Kennedyho získání jeho podpory pomohlo roztříštit monolitickou jižní opozici vůči pozměňovacímu návrhu. Ratifikace novely proběhla relativně rychle a trvala o něco déle než rok; byl rychle ratifikován státními zákonodárnými orgány v celé zemi od srpna 1962 do ledna 1964.

Prezident Lyndon B. Johnson nazval tuto změnu „triumfem svobody nad omezením“ a „ověřením práv lidí“. Státy, které zachovaly daň z hlasování, byly rezervovanější. Generální prokurátor Mississippi, Joseph Turner Patterson, si stěžoval na složitost dvou skupin voličů – těch, kteří zaplatili daň z hlasování a mohli volit ve všech volbách, a těch, ne a mohl hlasovat pouze ve federálních volbách. Neplatiče by navíc mohly ještě odradit takové požadavky, jako je to, že se musí registrovat s dostatečným předstihem před volbami a uchovávat záznamy o takové registraci. Některé státy rovněž pokračovaly v diskriminaci při aplikaci testů gramotnosti.