Chyba základního atribuce

Chyba základního atribuce

Autor Saul McLeod, publikováno 2018

Základní chyba atribuce (známá také jako zkreslení korespondence nebo nadměrný atribuční efekt) je tendence lidí k přílišnému zdůrazňování dispozičních nebo osobnostních vysvětlení chování pozorovaných u ostatních, zatímco nedostatečně zdůrazňují situační vysvětlení.

Jinými slovy, lidé mají kognitivní zaujatost předpokládat, že jednání člověka závisí spíše na tom, jaký „druh“ člověka je, než na sociálních a environmentálních silách, které na něj působí.

Termín vytvořil Lee Ross několik let po dnes již klasickém experimentu Jones a Harris Ross (1977) v populárním článku tvrdil, že základní chyba atribuce tvoří koncept al podloží pro oblast sociální psychologie.

Máme sklon vnímat ostatní jako vnitřně motivované a odpovědné za jejich chování. Může to být způsobeno vnímavým nápadem, to znamená, že druhá osoba je tím, co vidíme nejvíce, když se na ně díváme; nebo by se mohlo stát, že nám chybí podrobnější informace o tom, co způsobuje jejich chování.

Co je příkladem chyby základního atribuce?

Co je příkladem chyby základního atribuce?

Snad nejsmutnějším příkladem tendence dělat vnitřní atribuce, ať už jsou oprávněné či nikoli, je obviňování oběti.

Pokud někomu dáváme soucit nebo obviňujeme skutečného viníka, způsobí to nějak nesoulad. , můžeme oběť považovat za odpovědnou za její vlastní bolest a utrpení. „Měl to přijít“ a „ona o to žádala“ jsou až příliš běžné fráze!

Empirické důkazy

Empirické důkazy

Jones a Harris (1967) předpokládali, že lidé budou připisovat zjevně svobodně zvolené chování dispozici (osobnosti) a zjevně náhodně orientované chování situaci. Hypotéza byla zmatena základní chybou atribuce.

Účastníci si vyslechli proslovy proti a proti Fidlovi Castrovi. Účastníci byli požádáni, aby hodnotili pro Castrovy postoje řečníků. Když subjekty věřily, že si reproduktory svobodně vybírají pozice, které zaujímají (pro Castra nebo proti němu), přirozeně hodnotili lidi, kteří hovořili ve prospěch Castra, jako k něčím pozitivnějšímu.

Avšak v rozporu Jonesova a Harrisova „počáteční hypotéza, kdy bylo účastníkům řečeno, že pozice řečníka byly určeny hodem mince, přesto hodnotili řečníky, kteří hovořili ve prospěch Castra, v průměru pozitivnější vůči Castrovi než ti, kteří mluvil proti němu.

Jinými slovy, účastníci nemohli vidět řečníky jako pouhé diskutéry, kteří chladně prováděli úkol, který jim byl vybrán okolnostmi; nemohli upustit od připisování určité dispozice upřímnosti mluvčím.

Kritické hodnocení

Kritické hodnocení

Základní zkreslení atribuce nemusí být v různých kulturách univerzální. Zatímco americké děti byly podle Millera (1984) shledány, jak stárnou, aby se více spoléhaly na dispozice jako na vysvětlení pozorovaných událostí, hinduistické děti z Indie naopak založily svá vysvětlení spíše na situacích.

Toto zjištění je v souladu s teorií, že některé země, jako USA, zdůrazňují individualistický sebepojetí. Vyrostli ve společnosti, která klade důraz na individuální úspěchy a jedinečnost, se zdá, že Američané rozvíjejí tendenci zaměřovat se na vlastnosti jednotlivce při vytváření atributů.

Odkazy na styl APA

Jones, EE, & Harris, VA (1967). Přisuzování postojů. Journal of experimentální sociální psychologie, 3 (1), 1-24.

Ross, L. (1977). Intuitivní psycholog a jeho nedostatky: narušení v atribučním procesu In Pokroky v experimentální sociální psychologii (sv. 10, s. 173-220). Akademická tisk.

nahlásit tuto reklamu