Mildred y Richard Loving en 1965. AP ocultar título
alternar título
AP
Mildred y Richard Loving en 1965.
AP
«Cohabitación ilícita».
«Maldades psicológicas».
«Integridad racial».
Es difícil imaginar cuánto ha cambiado el lenguaje del país sobre la raza y el matrimonio interracial en el último medio siglo.
Pero simplemente Hace 50 años, el matrimonio interracial estaba prohibido en Virginia y otros 15 estados.
El fallo histórico de la Corte Suprema en Loving v. Virginia declaró inconstitucional una ley de Virginia que prohíbe los matrimonios de razas mixtas. El fallo también legalizó el matrimonio interracial matrimonio en todos los estados.
Bernard Cohen y Philip Hirschkop, dos jóvenes abogados de la ACLU en ese momento, tomaron el caso de The Lovings, una mujer negra y nativa americana llamada Mildred y Richard Loving, su esposo blanco, todo el camino hasta el tribunal superior.
Phil Hirschkop solo tres años fuera de la facultad de derecho cuando defendió el caso Loving ante la Corte Suprema. Manuel Balce Ceneta / AP ocultar leyenda
alternar leyenda
Manuel Balce Ceneta / AP
Phil Hirschkop tenía apenas tres años fuera de la facultad de derecho cuando defendió el caso Loving ante la Corte Suprema.
Manuel Balce Ceneta / AP
Escuche seis momentos destacados del juicio a continuación, transcritos por la Corte Suprema en 1967:
1. Cohen y Hirschkop pidieron al tribunal que examinara de cerca si la ley de Virginia violaba la cláusula de protección igualitaria de la 14ª Enmienda. Si los redactores hubieran tenido la intención de excluir el estatus anti-mestizaje en la Decimocuarta Enmienda, que asegura la igualdad de protección bajo la ley, argumentaron que habría sido fácil para ellos escribir una frase que excluyera el matrimonio interracial, pero no lo hicieron «t Cohen argumentó:
«El lenguaje era amplio, el lenguaje generalizado. El lenguaje pretendía incluir la protección igual para los negros que estaba en el corazón mismo y esa protección igual incluía el derecho a casarse, ya que cualquier otro ser humano tenía el derecho a casarse sujeto solo a las mismas limitaciones «.
2. Cohen, enérgicamente, pero con calma, argumentó que los Loving y sus hijos, al igual que cualquier otra familia, tenían derecho a sentirse protegidos por la ley.
Cinco semanas después de la boda de Loving «el 14 de julio, policías liderados por el sheriff irrumpieron en su casa a las 2 de la mañana. La joven pareja fue arrestada y encarcelada por violar la «Ley de Integridad Racial» del estado. Los Loving fueron sentenciados a un año de prisión, pero un juez los puso en libertad con la condición de que abandonaran Virginia.
Cohen argumentó que el estado estaba ignorando un punto muy importante:
«Y ese es el derecho de Richard y Mildred Loving a despertarse por la mañana o para irse a dormir por la noche sabiendo que el sheriff no tocará su puerta ni les iluminará la cara en la privacidad de su dormitorio para la convivencia ilícita «.
3. El co-consejero de Cohen, Hirschkop, sólo tres años después de graduarse con Georgetown Law, señaló metódicamente la larga historia de Virginia de leyes discriminatorias destinadas a prevenir la mezcla de razas. El estado La primera prohibición del matrimonio interracial se remonta a 1691, recordó Hirschkop a los jueces. Y argumentó que en la década de 1920, se aprobaron leyes de inmigración mientras «el Klan cabalgaba abiertamente en el sur y fue entonces cuando hablaron de la bastardo de las razas, y el mestizaje, la fusión y el suicidio racial se convirtieron en la palabra clave». / p>
«Y John Powell, un hombre que destacamos en nuestro resumen, un destacado pianista de su época, comenzó a retomar la teoría de Darwin y a pervertir a través de la teoría de la eugenesia, la teoría que se aplicó a los animales, a los cerdos y a los cerdos y al ganado.
Comenzaron a aplicarla a los seres humanos.
Al tomar el darwinismo que el La raza negra fue un trampolín, fue que los hombres perdidos que siempre hemos estado buscando entre el hombre blanco y el abominable muñeco de nieve cualquiera que sea, regresaron.
Y ahí fue cuando el Club Anglosajón se formó en el estado de Virginia y fue entonces cuando la Legislatura de Virginia aprobó nuestro actual cuerpo de leyes.
Tomaron todas estas leyes antiguas.
Estas leyes anteriores y posteriores a la guerra y Póngalos juntos en lo que tenemos actualmente. «
4. Hirschkop también argumentó que las leyes contra el mestizaje de Virginia roban a las personas su integridad y su libertad y que Virginia no se preocupa por la integridad racial de la raza negra, solo por la raza blanca.»
» No les preocupaba la integridad racial sino la supremacía racial de la raza blanca «, argumentó.
El joven abogado argumentó sin descanso que el propósito central de la 14ª Enmienda radica sobre la protección de los derechos de ciudadanía, por igual, independientemente del color.
«No vemos cómo un hombre razonable puede llegar a la conclusión de que estas leyes son esclavitud se establecieron leyes para mantener a los esclavos en su lugar, se prolongaron para mantener a los esclavos en su lugar y, en verdad, la ley de Virginia todavía considera a la raza negra como una raza de esclavos, que son las leyes más odiosas que se han presentado ante la corte. Le robaron a la raza negra su dignidad y solo una decisión que alcance el cuerpo completo de estas leyes en el estado de Virginia cambiará eso. Pedimos que la Corte considere el espectro completo de estas leyes y no solo la criminalidad, porque es más que una criminalidad lo que está en el punto aquí, que la legitimidad del derecho del niño a la tierra inherente, los muchos, muchos derechos, y para tomar una decisión, le pedimos que lo haga sobre esa base «.
Gracias, Señorías.
5 . Pero el Secretario de Justicia Auxiliar de Virginia, RD McIlwaine III, argumentó que la Ley de Derechos Civiles de 1866, que precedió a la 14ª Enmienda, no tenía la intención de ofrecer protección a las parejas casadas birraciales.
McIlwaine dice que el estado » Las leyes contra el mestizaje eran racionales y que Virginia tenía el derecho de adoptarlas.
McIlwaine argumentó enérgicamente que la ley contra el mestizaje de Virginia no violaba la 14a Enmienda y ofreció a los jueces un argumento alternativo para hacer su punto:
«Si la decimocuarta Si se considera que la terminación se aplica a los estatutos estatales contra el mestizaje, estos estatutos tienen un objetivo legislativo legítimo de prevenir los males psicológicos y sociológicos que acompañan a los matrimonios interraciales, y es una expresión, una expresión racional de una política que Virginia tiene un derecho a adoptar. «
Bernard Cohen en 2007, mirando recortes de periódicos sobre el caso. Melissa Gray / NPR ocultar título
alternar título
Melissa Gray / NPR
6. McIlwaine argumentó sobre la importancia de la institución del matrimonio y el interés del estado en asegurar matrimonios, hogares y familias exitosos y estables. El presidente del Tribunal Supremo Earl Warren cuestionó el argumento de McIlwaine, pero el asistente del fiscal general señaló repetidamente la desventaja de los matrimonios de razas mixtas
MCILWAINE: «Las familias mixtas están sujetas a presiones y problemas mucho mayores que las de los intra-casados y eso La prohibición estatal del matrimonio interracial por este motivo está en pie de igualdad con la prohibición del matrimonio polígamo, el matrimonio incestuoso o la prescripción de edades mínimas en las que las personas pueden contraer matrimonio y la prevención del matrimonio de personas mentalmente incompetentes.
M: Hay personas que tienen los mismos sentimientos acerca de los matrimonios interreligiosos, pero debido a que tal vez sea cierto, ¿pensaría usted que el Estado podría prohibir a las personas tener matrimonios interreligiosos?
M: Creo que la evidencia en apoyo de la prohibición del matrimonio interracial es s más fuerte que eso para la prohibición del matrimonio interreligioso.
Pero creo que el …
W: ¿Cómo puedes? ¿Cómo puedes decir eso?
M: Bueno, lo decimos principalmente –
W: Porque – ¿porque usted cree eso?
M: No, señor.
Lo decimos principalmente sobre la base de la autoridad que hemos citado en nuestro resumen, en particular, este volumen, que hemos citado copiosamente en nuestro resumen que es –
Earl Warren
Quién escribió eso?
R. D. McIlwaine, III
Este es un libro del Dr. Albert I. Gordon, Señoría, que se caracteriza por ser el libro definitivo del Dr. Albert I. Gordon, que se caracteriza por ser el libro definitivo sobre matrimonios mixtos, y tiene el estudio más cuidadoso, actualizado y metodológicamente sólido sobre matrimonios mixtos en América del Norte que existe.
Se titula «Matrimonio mixto, interreligioso, interracial, interétnico».
Ahora, nuestra propuesta sobre los aspectos psicosociológicos de esta pregunta se basa casi exclusivamente en este volumen en particular. «
En junio El 12 de diciembre de 1967, los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos fallaron a favor de los Loving. La decisión unánime confirmó que las distinciones basadas en la raza no eran constitucionales. La decisión del tribunal dejó en claro que la ley contra el mestizaje de Virginia violaba la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14ª Enmienda.
La histórica decisión de derechos civiles declaró inconstitucionales las prohibiciones del matrimonio interracial en la nación. El presidente del Tribunal Supremo Earl Warren escribió la opinión para el tribunal; escribió que el matrimonio es un derecho civil básico y negar este derecho sobre la base del color es «directamente subversivo del principio de igualdad en el corazón de la Decimocuarta Enmienda» y se apodera de todos los ciudadanos «la libertad sin el debido proceso legal».